Да и правильно. Они изверги там на Западе с ихним НАТО, не даром у нас настолько лучше.

Вы противоречите сами себе.При отсутствии какой-либо мозговой деятельности,страшные боли никто не испытывает.Ибо прерваны нейронные связи.Вроде так,я не врач.
Значит вопрос был просто времени,которое не хотели тратить врачи.А деньги наверно были родительские.Там бесплатно никто ничего не "поддерживает".

Ну снова эта тема... да ни один человек в здравом рассудке не станет сравнивать "здесь" и "там"...

Вы отказываете коллеге Ниагаре в рассудке?

Да мне плевать,что вы думаете о моём рассудке.Равно как и вам,что я думаю о вашем.
Я не провожу сравнение "здесь" и "там" на уровне бытовом.А интересуюсь на потенциально-законодательном.
Так вот о гуманности в данном случае говорить не приходится,ибо не мучился тот ребёнок.Хоть и не жил полноценной жизнью.
В любом случае по закону лишать его жизни - дикая жестокость.И по отношению к ребёнку и по отношению к родителям и к человечеству в целом.

Коллега вроде бы про-совеццкую агитацию в этом топе не открывала, а говорит о своем отношении к той конкретной ситуации - вне конткста сравнения с местными реалиями, мне так показалось.

Сначала систему здравоохранения делают общественной, с финансированием за счет налогоплательщика. Декларируется при этом, что цель -- чтобы никто не остался без медицинской помощи. А потом оказывается, что именно по причине финансирования за счет налогоплательщиков, теперь именно государство будет решать, какие заболевания лечить, а при каких -- отказывать в лечении. Неизбежное следствие социалистической медицины.
Кроме того, в случае с Терри Скьяво (я знаю, что это не самая распространенная транслитерация этой фамилии, но переводческое начало во мне сопротивляется любой другой) родители таки были готовы платить, но это не помогло.

Если нет мозговой деятельности, то и болей нет.

Здесь есть два направления рассуждений.
Первое - о том, что искусственно поддерживать жизнь можно, чудо очень-очень маловероятно, и, даже если оно и случится, то этот ребенок всё равно будет "овощем" и т.д. Но - родители всегда верят в это маловероятное чудо, и это ИХ ребенок...
Второе - то, что кто-то( а судьи тоже люди, они могут иметь предубеждения, быть предвзяты и т.п.) может принять решение, что другому живому существу лучше умереть.

Спасибо вам за эти слова.

Есть разные формы мозговой деятельности. Я пишу то что прочел в статье от лечащих докторов - что во первых у него сильно нарушен мозг и во вторых что он испытывает боль.
Но Вам конечно виднее.

Да. И все споры с привлечением аргументов и с той, и с другой стороны напоминают мне бесконечные ток-шоу. Два часа размахивают руками, чтобы придти к выводу о том, что единства мнений по этому вопросу быть не может.

И что-то мне подсказывает, что эти споры не утихнут никогда. В самом гуманном государстве обязательно найдется общественный порицатель, отстаивающий противоположную - тоже гуманную - точку зрения.

В общем, эмоционально я где-то с Ниагарой, а разумом где-то с Буддой. Не знаю.

А почему вы так спокойны?Это вопрос к mouser.

Кста, дайте ссылку на ту самую статью, где про боль пишут, плиз, если не сложно - а то я просмотрела пару статей, а сейчас, как водится, даже их найти не могу...:009:

Потому что я согласен с церковью в этом конкретно вопросе.
Поддержка жизни всеми абсолютно усилиями без каких либо лимитов аморально.
А почему Вы так взволнованы и не волнуетесь за тех детей в слаборазвитых странах (да и в России) которые растут в жутких условиях и умирают потому как их родители не могут позволить себе самые простые лекарства? Тысячи здоровых детей, которые могли бы вырасти умирают. А они могли бы выжить. Не волнуйтесь так сильно -а шлите деньги в благотворительные организации. Это будет милосердие. А обсуждение этой темы -треп.

Вы не смеете говорить про трёп,не зная чем я живу и что я делаю в этой жизни.
По крайней мере вас это характеризует как недалёкого собеседника.Сорри,вы первый на личности перешли.

http://www.telegraph.co.uk/health/he...their-boy.html
Я рад что на ЛВ сидят куда более сильные медики которые из Питера куда лучше все понимают.

Я постараюсь дорасти до Вашего уровня, Вы уж простите убогого.

Например, The NHS trust had argued that the boy was suffering intolerable pain as a result of his treatment and condition and had no prospect of recovery.
Или However, a doctor, identified only by the initial C, had told the hearing that he was certain Baby OT would be dead by the age of five. "What we are looking at is the quality of his life," he said. "Yes, I can understand that the parents may get tremendous pleasure from their interaction with him," the doctor said, but added: "How much pain and suffering should he be made to bear when the pleasures he gets from life are few and far between?"
Кстати, в последней статье, правда, без кавычек, утверждается, что "Doctors treating him had said the boy's life was intolerable and his disability was such that his life had little purpose." Если судебное решение опирается на мнение докторов про purpose (впрочем, это я утверждать с уверенностью, конечно, не могу), то это вообще омерзительно.

Коль убогий,прощаю.

Вот именно! Как же тогда?

Нет. Меня там нет. Но, если испытывается боль, значит какая-то деятельность есть. Сложно это всё. Но ведь и родителей можно было как-то убедить в этом случае...
(а где тут восхищенно завидующий смайлик?)