Цитата:
Сообщение от Ворона на мосту
(Сообщение 21571461)
Все от преподавателя зависит. У хорошего препода дети и тесты будут решать, и головой работать.
|
Нет, извините. Как бы ни был "хорош препод" - при нынешнем количестве часов и при нынешнем уровне обучающихся (в среднем), увы, не будут.
Цитата:
Сообщение от Ворона на мосту
(Сообщение 21571461)
Так она и не должна способствовать. Тест - это система проверки, а не подачи учебного материала. Натаскивать на тест нужно конечно, подача материала тоже чуть изменится. Но разве это меняет саму суть предмета?
|
Это меняет подход ученика: "Если этого не будет на вступительном экзамене - я это учить не буду".
В самом деле - зачем писать сочинения по литературе, учить стихи наизусть, зачем делать лабораторную работу по химии, зачем учить доказательство теоремы - зачем это все, если все равно ЕГЭ? Для ученика это - бесполезная работа, знания, которые потом не будут проверены тестово. А знания, которые не используются и не контролируются, - уходят.
Не только по себе вижу - в связи с введением ЕГЭ количество материала приходится сокращать, так как дети ноют: "Зачем учить лишнее?". Сокращаю, так как времени мало, на все не хватает. Жалко детей. Жалко образование в целом.
Ну поставьте себя на место учащегося: Вы будете учить наизусть и репетировать без конца пять романсов, две арии и одну ораторию, если твердо знаете, что на экзамене будут только частушки?
Вы безусловно правы в том, что тест - это система проверки. ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ТЕКУЩЕЙ ПРОВЕРКИ. А не итоговые и не, упаси господи, вступительные испытания.
Еще раз повторяю: ситуация, когда ученик, плохо владеющий предметом, отвечает тем не менее правильно на большинство заданий ЕГЭ, встречается часто. Проблема в том, что он в результате попадает в ВУЗ. Без знаний. Его "натаскали на ЕГЭ". И в ВУЗе уже ему придется учиться совсем по-другому.
