Цитата:
Сообщение от grapefruit
(Сообщение 22395103)
меня "умиляют" врачи некоторые,вот 99 процентов врачей назначают анализ и им он показателем,но обязательно найдется 1 процент который будет говорить все наоборот и вопреки всем,и откуда они это взяли неизвестно.:009: :065:это варчи перетндуют на звание самыхз умных или как? если бы это было не показательно-этого бы не было и не назначалось
|
Прежде, чем умиляться, стоит разобраться, почему этот 1% так говорит. Во-первый, у маленьких детей общий уровень IgE (того, что участвует в аллергических реакциях) очень низкий, поэтому часто получаются ложноотрицательные результаты. Во-вторых, нет 100% корреляции между результатом анализа и клиническими проявлениями, бывает, что по анализу высокая степень сенсибилизации, а по жизни никаких проблем с этим продуктом нет, в-третьих, существует состояние латентной сенсибилизации, когда по крови она определяется, а по жизни - вообще никогда аллергических реакций нет, в-четвертых, любой, абсолютно любой метод имеет свою погрешность. Поэтому все результаты анализов должны подтверждаться практикой. Либо это уже выявленная связь, например, высыпаний с конкретным продуктом, либо - элиминационно-провокационная диета, когда подозрительный продукт убирается из рациона, а потом снова вводится в полном объеме, если начинает сыпать - значит, надо точно исключать.
И два слова об анализах в ДГБ №1 - их метод абсолютно отличается от других мест, везде (Хеликс, Пражская) определяют только специфические IgE, а в ДГБ №1 работают методом РДТК (смотрят, как клетки, участвующие в аллергических реакциях, реагируют на тот или иной аллерген). Метод не входит в общемировые стандарты диагностики, но работают с ним уже не один десяток лет. Проблема пищевой аллергии в том, что не все реакции "завязаны" на немедленную аллергию, определяемую по IgE. В отсроченных (до 3х суток) реакциях задействованы другие механизмы, а они по IgE не выявляются |
