А я вот завтра выхожу на последнюю сессию в своем вузе, где уже 3 с лишним года учусь.
И ничего фиктивного :)

На второе высшее и сейчас ЕГЭ не нужен.

Потому что ЕГЭ-это дрессура и выучивание ответов, а не системное изучение дисциплины.
Я наоборот только пиар ЕГЭ по телевизору слышала.
Если для математики и физики тестовая система еще туда-сюда, то уже даже в химии возникают проблемы. В школе получается натаскивание на тест, а не на понимание основ предмета.
+-на словах ликвидируется разрыв между объемом знаний в школе и требуемым объемом знаний для поступления в вуз.
- помнится впрошлом году были регионы с феноменальными результатами ЕГЭ :005:

Тестовая система тяжела для многих творчески одаренных людей и нестандартно мыслящих.

а я иду в ИЭФ на вечернее, там вообще экзаменов не надо. Платишь - и все.:support:

если по теме ЕГЭ...я сдавала ЕГЭ без подготовки в школе.Я не ходила на пробное тестирование и т.п. Пару вечеров перед экзаменом руку набивала. В итоге - одна из трех (!), кто сдал Рус.яз. на 5

У вас свежая информация? Когда вы заканчивали школу или техникум?Когда, в каком году сдавали ЕГЭ? Просто еще на прошлой неделе они мне не могли четко сказать, разрешат им оставить тестирование для платных вечерних и заочных абитуриентов или придется вводить ЕГЭ.

Ох... это будет очень длинный пост... как раз наполненный стонами "Кошмар!", "Ужас!", "Что творится!"
Не знаю НИ ОДНОГО ПРЕПОДАВАТЕЛЯ (имею в виду не виртуальных собеседников-преподавателей, а реальных своих знакомых и коллег - учителей в школе, преподавателей в ВУЗах), - которые были бы за ЕГЭ.
Уф... пойду подумаю, как бы покороче описать свой "плач Ярославны".

Melman Mankowitz- я конечно не преподаватель, поэтому не буду отрывать хлеб у Наталии... только спрошу*- У вас есть дети в школьном возрасте и как давно Вы окончили школу и сдавали НОРМАЛЬНЫЕ экзамены????

Моя мама - школьный преподаватель в прошлом, и в данный момент - преподаватель ВУЗа (уже более 10 лет). Она - "за" ЕГЭ. Предмет - история, обществознание.

Возможно это как раз те самые предметы по которым тесты к месту.

Коротко - не получится полно и убедительно сформулировать. Длинно - читать никто не будет.:) А коротко я писать вообще не умею.:)) Попробую...

ЕГЭ, как ни крути, - тест. Тесты бывают разные:

- закрытые

- открытые

- тест-выборка - с выбором одного или нескольких правильных ответов:

"Переходить дорогу следует на:
1 - красный сигнал светофора
2 - желтый сигнал светофора
3- зеленый сигнал светофора"

- тест "на соответствие" - ну, например:

"1 - Мак
2 - Трава
3 - Подсолнух
4 - Незабудка
А - Зеленый
Б - Голубой
В - Желтый
Г - Красный"
(Ответы: 1 - Г, 2 - А, 3 - В, 4 - Б)

- тест типа "третий лишний"

"Отметьте лишнее понятие: руль, колесо, капот, бензин, бабочка, тормоз, фары".

Ну, в общем, много их. Часть "С" не рассматриваем пока.

1) То, что могу оценить профессионально - ЕГЭ по химии.

а) далеко не весь материал курса можно "запихать" в рамки ЕГЭ и проверить в виде теста.

б) задача - одно дело, когда перед тобой задача (только условие) и ты ее решаешь: проверяющий видит решение, логику рассуждения, и тут возможны четыре варианта:
- задача решена верно - ура, "отлично"!
- задача решалась почти верно, но в последнем действии почему-то учащийся из-за волнения сосчитал 2х2=5; преподаватель может обратить внимание на устном экзамене на этот момент (если экзамен письменный - обратиться к коллегам с просьбой засчитать задачу как почти решенную);
- задача решалась неверно, но чисто случайно конечный результат совпал с правильным ответом (а такое бывает) - на письменном или устном экзамене это сразу вскрывается;
- задача решена неверно - все, "два".

ЕГЭ полностью аннулирует пункты "2" и "3". Учащийся, "почти" правильно решивший задачу, получает за это задание "0" баллов, хотя ему можно было бы поставить хотя бы "3". И наоборот - абсолютно не зная, как решается задача, он тупо подставляет ответ (каждый из четырех представленных), делает проверку - о, чудо! верный ответ подобран. Не говоря уже о "методе тыка".

в) цепочка переходов - то же самое. Подбирается правильный ответ, не зная, как пишутся промежуточные реакции.

В общем, недостаток понятен: я НЕ ВИЖУ реальных умений ученика:
- как он составлят уравнения реакции?
- как он производит расчеты?
- как он сравнивает, допустим, кислотность соединений?
- как он объясняет механизм той или иной реакции?

Я вижу только:
1 - А
2 - С
3 - "меньше"
4 - "уксусная кислота"
5 - 20 мл

г) тест-выборка: как уже было сказано, во многих случаях легко подбирается верный ответ.

д) тест "на соответствие": несколько позиций достаточно действительно знать, чтобы начать "составлять соответствия", остальное - просто подгоняется.

То есть даже правильно решенный тест не отражает реальные знания (точнее, незнания).

Эксперимент: девочка-десятиклассница, пришедшая ко мне на репетиторство, попробовала решить один из вариантов многочисленных продающихся тестов ЕГЭ (части А и Б).
Результат: почти все сделала правильно. Ура! "Отлично"! Фанфары.
Проверяем: реальных знаний - на оценку "удовлетворительно" как максимум. Тут - подогнала, тут - угадала, тут - не может написать уравнение, тут - тему не знает, но правильный ответ выбрала, так как остальные варианты совсем уж бессмысленные.

Задача: ответ выбран правильный.
Прошу: решите задачу! Не может. Просто подставила.

Цепочка переходов: ответ выбран правильный.
Прошу: напишите все реакции. Не может. Часть написала, часть угадала.

Повторюсь: РЕАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ ПО ХИМИИ НЕТ! Тест решен.

В чем дело?

1) Тесты... про качество их тут умолчу. Во всех топах уже обсуждается. По крайней мере, то, что нам доступно - варианты, продающиеся в книжных магазинах и выкладываемые в Интернете, - то тут, то там встречаются некорректно сформулированные задания, неглубокое знание предмета самими авторами ЕГЭ, нарочитые упрощения, которые помогают слабым и, напротив, помешают решить задание сильным ученикам.
2) Я сама (не одна, с профессорами нашими любимыми) составляла тесты для бакалавров (как раз когда стукнул "бум" ЕГЭ). Девочки, милые! И мальчики тоже. Это адов труд. ЭТО НЕВОЗМОЖНО! Повторюсь - практически невозможно корректно составить задание в виде теста, действительно зная предмет. Если это не вопросы типа:
"Сколько углов у треугольника?"
"В литре 100 мл или 1000 мл?"
"Н2О - это формула воды или серной кислоты?"
Очень много материала:
а) остается "за бортом" - он "не втыкается" в рамки ЕГЭ.
б) если он, этот материал, все же входит в тест - от учащегося требуется не просто показать те или иные знания, а предварительно УГАДАТЬ, ЧТО ИМЕЛ В ВИДУ СОСТАВИТЕЛЬ ТЕСТА (а разночтений как среди учебников, так и среди преподавателей - более, чем достаточно; в химии вообще очень мало абсолютных вещей).
3) Дети "натаскиваются" на тест. РАЗВЕРНУТЫЙ ГРАМОТНЫЙ ОТВЕТ ОНИ УЖЕ ДАТЬ НЕ МОГУТ. Это, к сожалению, видно уже сейчас. Нашим профессорам предлагают "упрощать лекции", чтобы "хоть как-то дотянуть их до диплома". Рассуждать логически и "добывать" и обрабатывать материал они с каждым годом умеют все хуже и хуже. Какие библиотеки! Из Интернета распечатали - и сами даже не прочитали перед тем, как преподавателю сдать (реферат, курсовую, анализ).
4) Все чаще слышу "Давайте не будем проходить тему "Кислоты" ("Соли", "Алканы", "Бензол"), а лучше тесты порешаем" (читай - "поугадываем").
5) Я, черт возьми, хочу при приеме в институт:
а) видеть абитуриента - беседовать с ним на экзамене, смотреть, как он умеет рассуждать, видит ли свои ошибки, оценивать эрудицию (как общую, так и химическую), любит ли он учиться, оценивать, как он общается с преподавателем;
б) читать его письменную работу - насколько аккуратно она написана, насколько полны у него знания по той или иной теме, сколько теоретических и практических вопросов и как качественно он успел решить во время экзамена, как написаны уравнения, как решены задачи.
Всего этого я лишена: я вижу только "1-А, 2-В, 3-С"... ох, извините... я и этого не вижу. Я вижу бумажку: "Иванов Иван Иванович. Сертификат. 65 баллов из 100".
Что там было в этом задании?
Что надо было сделать на 100 баллов?
За что он получил свои 65?
Безликую бумажку. Я увижу безликую бумажку. А обучать в ВУЗе я буду конкретного Иванова. Который это ЕГЭ, может, писал вместе с Марьей Ивановной в деревне Зеленая Лиственница. И ему, может, вовсе не в Педагогический стоит идти.

О случаях, когда из отдельных регионов страны приезжали абитуриенты, привозящие ОТЛИЧНЫЕ сертификаты ЕГЭ (допустим, по русскому языку) и не могли грамотно написать заявление о подаче документов в приемную комиссию, я умолчу.

2) ЕГЭ по другим предметам - как раз разговаривала сегодня со знакомой учительницей русского и литературы.
Ее слова:
"Упраздение сочинения - трагедия. Сочинение позволяет оценить уровень мышления, способность выражать мысли, отстаивать свою точку зрения. Показывает интеллект, эрудицию, "полет мысли", черт возьми. Что показывает тест? Для того, чтобы ответить, что коня Дон-Кихота звали Росинант - вовсе не обязательно читать Сервантеса".

Одна из многочисленных цитат из Инета:


Я не против тестов как вида промежуточного контроля... как быстрой проверки знаний по той или иной узкой теме...

Но выпускные или вступительные экзамены!!!:001:

Меня студенты в институте спрашивают: "А почему в Штатах отказались от идеи поголовного тестирования, признав ее несостоятельной, а мы это подобрали?"
Ну что я им отвечу?