Littleone 2006-2009

Littleone 2006-2009 (http://2006-2009.littleone.ru/index.php)
-   Женские грезы (http://2006-2009.littleone.ru/forumdisplay.php?f=30)
-   -   а кто платит??? (http://2006-2009.littleone.ru/showthread.php?t=459101)

Марипулька Д 14-03-2009 18:19

Цитата:

Сообщение от Ленин☭ (Сообщение 23101332)
Ну хорошо, а если подойти к этому вопросу с другой стороны. Если вы - дама - приглашаете мужчину в кафе или ресторан, кому согласно вашим представлениям следует это дело оплатить? Будет ли это выглядеть естественным? Не ожидаете ли вы разногласий с мужчиной по этому вопросу?

Если я приглашаю в кафе (оговорюсь,это бывает по работе,как правило) -то ничего не вижу ужасного,что заплачу я.Но как правило,не приходится...Обычно все половинится...

Старый Кошелек 14-03-2009 18:19

Цитата:

Сообщение от Марипулька Д (Сообщение 23101556)
Хорошо...давайте по другому...
У вас есть сын и дочь...Когда сын приглашает девушку в кафе - кто за нее должен платить..?.
А когда вашу дочь молодой человек пригласил в кафе - кто должен платить?:) (опустим ваше древнее,рыцарское воспитание:004: )

абсолютно ИХ дело - не лезу в это..
серьезно.. ну стараюсь.. но тут несколько другое - дело в том что и дочь и сын еще учатся и сами денег не зарабатывают - так что тут все куда деликатнее и сложнее
Я же веду речь о взаимоотношениях двух взрослых, самостоятельных одного образования и социального круга людях, вся разница которых в том что один мужчина а другои - женщина
все - остальное ровно одинаково , отсюда и возникает вопрос - почему один из них ДОЛЖЕН платитьза другого и почему это другои ожидает что первыи таки ДОЛЖЕН

Наталка 14-03-2009 18:20

глюкс

Наталка 14-03-2009 18:21

Цитата:

Сообщение от Ленин☭ (Сообщение 23101627)
Волнуюццо, потеют, кусают губы, заикаюццо? :001:

нееее, такие на этапе телефонного "собеседования" отваливаются

Старый Кошелек 14-03-2009 18:23

собственноречь то идет о том что позиция " мужчина должен платить за женщину" противречит идее равноправия - ведь тогда логично предположить что мужчины должны иметь даход больше женщин то есть или прямая дискриминация или запрет на высооплачиваемую работу... но вроде этого-то никто не хочет...

Марипулька Д 14-03-2009 18:26

Цитата:

Сообщение от Старый Кошелек (Сообщение 23101726)
абсолютно ИХ дело - не лезу в это..
серьезно.. ну стараюсь.. но тут несколько другое - дело в том что и дочь и сын еще учатся и сами денег не зарабатывают - так что тут все куда деликатнее и сложнее
Я же веду речь о взаимоотношениях двух взрослых, самостоятельных одного образования и социального круга людях, вся разница которых в том что один мужчина а другои - женщина
все - остальное ровно одинаково , отсюда и возникает вопрос - почему один из них ДОЛЖЕН платитьза другого и почему это другои ожидает что первыи таки ДОЛЖЕН

Да откуда вы это ДОЛЖЕН то взяли...Это тоже самое,что дама уж если не на первом свидании,то на третьем то точно ДОЛЖНА лечь с М в постель...
СК - никто никому ничего не должен,люди знакомясь,продолжают общаться ,при условии,что их взгляды на подобные вещи совпадают...если нет - первая встреча становится последней.Все очень просто.:)

Ленин☭ 14-03-2009 18:27

Цитата:

Сообщение от Старый Кошелек (Сообщение 23101873)
собственноречь то идет о том что позиция " мужчина должен платить за женщину" противречит идее равноправия - ведь тогда логично предположить что мужчины должны иметь даход больше женщин то есть или прямая дискриминация или запрет на высооплачиваемую работу... но вроде этого-то никто не хочет...

Нет, не поэтому. И при равной оплате за ту же работу возможно сохранять обычай "мужчина платит". Просто не все мужчины смогут оплачивать что-то мало-мальски существенное. Ну так и при равноправии тоже не все.

Старый Кошелек 14-03-2009 18:29

Цитата:

Сообщение от Ленин☭ (Сообщение 23102043)
Нет, не поэтому. И при равной оплате за ту же работу возможно сохранять обычай "мужчина платит". Просто не все мужчины смогут оплачивать что-то мало-мальски существенное. Ну так и при равноправии тоже не все.

обычаи МОЖЕТ сохранятся но .. недолго - вопрос нескольких поколении - потому, что перестает подпитываться экономическими реалиями

Наталка 14-03-2009 18:29

Цитата:

Сообщение от Старый Кошелек (Сообщение 23101873)
собственноречь то идет о том что позиция " мужчина должен платить за женщину" противречит идее равноправия - ведь тогда логично предположить что мужчины должны иметь даход больше женщин то есть или прямая дискриминация или запрет на высооплачиваемую работу... но вроде этого-то никто не хочет...

что-то я не заметила тут кучу народу, которая бы за равноправие боролась.
Как раз-таки за ущемление прав мужчин :))

Ленин☭ 14-03-2009 18:29

Цитата:

Сообщение от Марипулька Д (Сообщение 23101973)
Да откуда вы это ДОЛЖЕН то взяли...Это тоже самое,что дама уж если не на первом свидании,то на третьем то точно ДОЛЖНА лечь с М в постель...
СК - никто никому ничего не должен,люди знакомясь,продолжают общаться ,при условии,что их взгляды на подобные вещи совпадают...если нет - первая встреча становится последней.Все очень просто.:)

Думаю, СК это и имеет в виду, говоря "должен". Просто в русском языке очень бедная система модальных глаголов. Чтобы тебя поняли однозначно, нужно сильно постараться (как, например, частенько делаю я ;) ).


Часовой пояс GMT +3, время: 09:50.

Powered by vBulletin® Version 3.6.12
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.