/
 

в этом лучшем из миров 85процентов мирового капитала в бабле, движимости и недвижимости принадлежит мужчинам. они оттянуля на себя све богатство реализуя единственную правильную мотивацию - быть состоятельными самцами в глазах других самцов и самок, на потомство которых должно тратится вышеозначенное богатство. все остальное - от лукавого. посему, мужчина, рассуждающий о меркантильности - чудак с большой буквы "М": заработал - делись, ..уко!

к слову сказать, женщина, обладающая самым высоким (зафиксированныи и подтвержденным) интеллектом не имеет работы, то есть не может найти. как и огромное большенство ее неглупых товарок, ум которых отвращает работодателей-мужчин по причине, не остающейся загадкой.

эт я к тому, что "мужчина должен, обязан..." хоть в лепешку рашибись. считаю разумным принести этому тезису в жертве даже моногамность брака.

ППКС:flower:

угу - угу.. не следует только забывать что в этом же самом мире70 % мужчин вообщене имеют никакого бабла -и недвижимости в нашем с вами понимании этого слова ( это я к тому что примерно тако поцент наелеия проживает в Китае , Индии и Африке,

И что?

И про бомжей с алкашами не забудьте - у них тоже ничего нет...давайте встречаться с такими...:065:

да по любому - это все напрочь не относится к России , дело в том что в Европпе ( а потом и в Америке ) всегда существовала серьезная дискриминация женщин - я имею в виду права наследования которых у женщин просто ВООБЩЕ не было - жена никогда не наследовала мужу а дочь - отцу - все только по мужскои линии, в Росии этого небыло вобще никогда- но даже это не играетроли - потому, что после 17-го года когда у всех отобрали все , все остались без всего - вне зависимости от того что там накопили их предки, таким образом все это не итмет никакого смысла
сечас тем более не вижу каким это образом недвижимость и бабло может концентрироваться именно в собственности мужчин - для этого посто несуществует никаких основании . вернее они появляются но только по велению государства на высшем уровне - ну например Абрамовичу не позволили при разводе жене половину отписать))) - красивая была у него идея с разводром,:046: -но из кремля ему погрозили пальцем и он послушно взял под козырек))) -
это я к тому что когда на кону ОЧЕНЬ большое бабло - и осень серьезнве интересы - о законы всем по барабану, но в нормальнои ситуации этого нет и быть не может.
то есть это все было правильно ( про концентрацию собственности)но не сеичас и вообще не здесь
А мы то живем здесь и сеичас - и мне непонятно почему если есть два совершенно равноправных человека - имеющие одинаковыи статус в обществе, одинаковое образование и одинаковую зарплату, то все равно один из них " ДОЛЖЕН" оплачивать расходы другого???
- подчеркнем речь не идет об отношениях внутри семьи
Ч приводил в другом топе пример , тго какими глазами на меня посмотрела американка ( офигительно симпатичная ченокожая леди - директор по развитию однои крупнои компании) когда я в баре в Осло , где после рабочего дня оттягивались , в компании коллег и партнеров из разных стран )- ломонулся заплатить за е выпивку))))
Не... она с пониманием - ну типа - рускии - че с него возьмешь ... но мне доходчево объяснили что сие есть появление сексизма и неуважения , мы не поссорились ,и я даже таки нстоял на том что аплачу - потому, что мне деиствительно неуютно когда женщина платит сама за себя - но я отчетливо понимаю что права -то она а не я...

а то что концентрация бабла у мужиков относится к тои очень маленькои части мира где женщины не имели права наследования))) и не имеет к нам никакого отношения))))- другое дело что сонавное бабло в это части мира и сконцентрировано ... но нас то это как затрагивает?

А ведь кто-то и встречается. И счастлив при этом. Потому что поговорить можно и в сексе с ними хорошо. Всё зависит от уровня притязаний.

Но мне кажется не стоит забывать о изначальном вопросе топика:

Есть 2 НОРМАЛЬНЫХ взрослых человека, из которых ОБА зарабатывают деньги. И они просто встречаются, хорошо проводят время, занимаются качественным ПРИЯТНЫМ обоим сексом. А он платит в ресторанах и оплачивает прочие развлечения. Про то, что он бедный и ужасный никто не говорил.

Мне лично кажется очень важным быть ничего не должной моему мужчине (неМУЖУ) кроме того, чего я сама внутренне хочу.

речь шла о том , будет ли считаться так же нормои если платить за развлечения они будут оба

перечитала первоначальное сообщение. Упустила тот факт, что вопрос был и про рестораны тоже.
Не считаю правильным платить пополам, но не вижу ничего зазорного в том, чтобы в определенной ситуации заплатить за счёт полностью. Ситуации разные бывают.