Ого, Вы загнули! Да это же все Ваши рационализации и свободный полет фантазии. Если Вы хотя бы слова путина о Курске перечитаете, то увидите, что сначала (пока люди м.б. живы были)несколько часов мы вообще ничего не делали. Потом спасательную станцию не смогли пристыковать, т.к. крышка люка на лодке от взрыва погнулась. И все - больше мы ничего не могли без зарубежной помощи сделать... У нас ни спасательных кораблей ни глубоководных водолазов на такой случай запасено не было...
Так что Вы меня из списка балбесов вычеркните, ага. И вообще, мне данная наивная риторика кажется больше подходящей для ушек младших школьников (мою первую учительницу напоминает).
Всерьез про государственные секреты как можно рассуждать? Я не понимаю. У большинства военных з/п нищенские. Если кто-то за рассказывание секретов реальные деньги заплатит, так еще и очередь выстроится из рассказчиков. Да и это уже не актуально. И так давно все выяснено. У нас же новых разработок дааавно нет. При этом учечка мозгов и специалистов за рубеж основательная произошла...
И безопасность от кого?, охранять от кого?, кто нападает-то?
Вы как собственница бизнеса с семилетним стажем, наверное за рубежом бывали, и настроения населения развитых странах почувствовали, я полагаю. И сколько там бывших соотечественников живет примерно представляете. Так о чем говорить-то...

Я о Курске спорить не могу. Я сказало то, что сказала, не больше не меньше. И за КАЖДОЕ слово в ответе.

пс: а написать можно многое, ровно как и сказать.

В выделенном Вы очень ошибаетесь.

пс: бизнеса у меня уже давно нет. Я сейчас вообще дома работаю.

А в чем "ответ" заключается?

За каждое слово написанное мною. Я попосту не пишу ничего.

Здесь Вы тоже вероятно отрицательно думаете. Ошибочное мнение.

пс: а вообще - никто ни на кого не нападает. :)

Так как тут ошибиться можно? Я такое пишу потому, что мне это от действующих российских военных и от зарубежных научных специалистов известно.
Я не хотела Вас огорчить...

Алекс, а можно я вас все же к теме разговора верну? Все ваши долгие рассуждения, если применить их к теме топика, вероятно, означают следующее:

"Инквизиция вела борьбу с ведьмами и дьявольскими приспешниками. Ведьмы насылали падеж на скот, старались разрушить церкви. Дьявольские приспешники губили христианские души. Инквизиция исполняла самую благороднейшую в цивилизованном мире функцию - спасала души. Если бы не было инквизиции, то христианский мир разрушился бы. Хотя были отдельные недостатки."

Вы все это ставите под сомнение. Так?

А все подобные рассуждеия об органах госбеза, наоборот, поддерживаете и повторяете? Правильно?

Можно узнать, почему? Если вы все-таки сформулируете ответ на этот вопрос, то, возможно и разговор получится наконец.

а сдаётся мне, не "лазутчик" ли Вы? ;)

[quote=Лукреция Борджия;9302004] Нам в совке то не сладко жилось совсем, но демократы ни чем не лучше, а в плане уничтожения страны - саранча отдыхает:001:
Крюк? Где крюк - покажите? Я вот за свои 31 год крюков не видела. А голодала - благодаря светочам демократии очень и очень здорово./QUOTE]

А кого из либеральной оппозиции, собственно, волнует Ваше голодание?

Вот тут идет параллельно топик про Буковского. Почему-то подумалось, что если он или ему подобные придут к власти и,не дай Бог, повторится кризис 90-х ( а в моменты революционных преобразований по-другому вряд ли может быть), так оппозиция скажет, что так должно было быть после 8-ми лет режима ГБ. Ну типа "естественная и закономерная" реакция, которая должна была быть при любой власти. Удобная формула, чтобы не отвечать за результаты своей деятельности.