А что такого, Вы сами читали Дозоры?
Кино на мой взгляд не для детей, а книги вполне подростки могут прочитать. Там описана борьба добра со злом, для детей от 10-11 лет вполне, если читают Гарри Поттера, то почему нет, а уж то что продается в магазинах и выдается в школьных читальных залах. Ребенок принес книгу, КИРА БУЛЫЧЕВА, Кровавая шапочка, как ВАМ?

А мне например и всем моим одноклассникам подарили в конце 1 класса, подарили книгу Прощай оружие на англ. по моему тоже не слабо, школа была англ, но по-моему это ничего не меняет

А по-моему, возмутительно, что на олимпиаде по лит-ре фигурирует такой "шедевр", как "ночной дозор". Дествительно , почему не Д.Донцова, в ее творениях тоже добро побеждает зло!

"Ночной дозор" - совсем не похая книга, не стоит ее сравнивать с творениями Донцовой. У меня, кстати, сразу возникает вопрос - а Вы сами-то читали книги Лукьяненко. Донцову, судя по всему - Вы читали-))))

Несмотря на то, что Лукьяненко издают, в основном, в отвратного вида обложках, у него много очень не плохих произведений-)) А его трилогия про дайверов - это вообще наш ответ У.Гибсону, если Вам конечно это имя что-то говорит-)))

Абсолютно не вижу ничего плохого в том, что дети прочитают Дозоры, если конечно не ограничатся кратким содержанием для Олимпиады-))) У меня, кстати сын уже читал все книги о дозорах. А полюбил чтение именно благодаря "Гарри Поттеру" - читать он научился рано, но предпочитал все-таки слушать, как я ему прочитываю книгу за книгой. А когда в руки попал Поттер - еще в детском саду - вот с этого момента ребенок начал читать с упоением сам.

Дело не в том, читать или нет "Ночной дозор". Это Вам позволяет лично Ваш вкус и вкус Вашего ребенка. Дело в том, что на Олимпиаде по лит-ре, наверное, должны быть обязательны к прочтению ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хорошие книги. А что касается Донцовой и Лукьяненко - это вообще не Литература в нормальном смысле этого слова.

В том- то и дело, что читала! Это не та литература ,которую можно использовать на олимпиадах!!! А что случилось с классикой?! Не достаточно хароша? Одно дело читать,а совсем другое -олимпиада по литературе!

Поясните пожалуйста, относительно Лукьяненко, почему Вы так считаете?-))))
Или это из серии из серии "Я Пастернака не читал, но осуждаю"...

Я считаю, что учитель, который использовал для Олимпиады не только бесспорно класические произведения, но и современных, пусть и, о ужас, популярных авторов - просто молодец.

Поясняю. Есть литература, т.е. книги, которые призваны выражать некие идеи, будить чувства и эмоции, выражать оригинальные мысли автора. А есть книги для времяпрепровождения. По-моему, несложно. Вы поймите, я не против Лукьяненко, но на русском языке написано множество книг, достойных звания Литературы.
Чтобы стало совсем просто, поясню так. Можно не читать Лукьяненко и даже Пастернака в средней школе. Но надо читать Пушкина.

Просто, видимо,все объясняется тем, что считается ,что дети ,которые выходят на олимпиаду не читают ничего кроме Лукьяненко.

А использование для Олимпиады вопросов по книгам Лукьяненко каким-то чудесным образом отменяет чтение Пушкина? Олимпиада - это, насколько я понимаю, не обязательное мероприятие, поэтому желающие могут просто не участвовать. Зато многим детям будет очень интересно, потому что они любят именно эти книги. И Пушкина тоже любят. Поэтому я и не могу понять Вашего "возмущения", Вы ведь именно это слово употребили.

Большинство Олимпиад все-таки проводятся именно по классике, так что если одно какое-то мероприятие будет отличаться, это совсем не страшно и не возмутительно.