Разницы в дипломах нет.
А вот если учиться на вечернем и работать по специальности днем - толчок в профессиональном росте будет налицо, по себе знаю. Хотя конечно физически очень тяжело.

Те, кто учились на дневном (говорю конкретно о бух.учете) еще очень долго после института плавали в профессии, набирались опыта, а нам на вечернем преподаватели сами предлагали провести семинары для группы по налогам, например ( в вузах преподы в основном теоретики, причем с не самыми свежей информацией о предмете). Хотя последнее замечание, наверное, касается далеко не всех специальностей.

Как человек, регулярно принимавший участие в отборе претендентов на вакансию (инженеры, программисты) скажу, что вечерник всегда вызывает вопросы. Хотя есть у нас один вполне симпатичный товарищ из универа - физ.фак - он учится на вечернем, и это нормально. А из Политеха с вечернего я бы очень вряд ли согласилась бы брать, т к у меня друзья заканчивали его и очень хорошо учились, и я понимаю, что это очень слабое образование... Короче - если человек не претендует на высоты, может, оно и можно... Ну и в Универ тоже можно. А инженеру будущему я бы не посоветовала. Мы смотрим не только на диплом, но и на выписку... Ну и спрос на квалифицированных людей, а не на корочки, растет.

мне кажется если два кандидата на место (на работу) один с вечерним, второй с дневного... возьмут второго... может я старомодна....

а это хорошо разве?

Ну и работают по специальности нынче и студенты дневного тоже, а студенты вечернего часто работают как раз не по специальности или иногда вообще не работают..

считаю, что хорошо.
Мало вузов, где можно реально спортом заниматься.

Если соискатель на вопросы ответит - без разницы, вечернее или дневное он заканчивал. И Универ, увы, не панацея, и в СЗПИ при большом желании можно образование получить. Толковому работодателю важно, чтобы у нового сотрудника присутствовали голова и навык, а не корочки. Конечно, первым делом резюме рассматривается, но там отделение не пишется, а на собеседовании заинтересовать работодателя - уже дело техники.

Лично я токо-тока закончила Инжэкон. В дипломе ничего не пишут о форме обучения. Но большая разница в качестве преподавания. И м.б. разница в сроках обучения.

Училась в Универе, на факультете журналистики.
Из 3 видов обучения самыми уважаемыми у преподавателей были вечерники. Они учились как звери.
Самыми любимыми были заочники - потому что там в основном, взрослые люди, часто известные журналисты уже обучались, с ними было интересно, у них много практики.
Ну, а дневное - школьники!
Только к 4-5 курсу они как-то проявлялись.

Но это творческая специальность, прием на работу от формы обучения тут не зависит.
Или человек может, или нет. Часто и диплом не нужен.
Думаю, технические специальности - более серьезная разница дневник-вечерник-заочник.

Я заканчивала Фил.фак. - вечернее, а потом ИМИСП - переподготовка - тоже вечернее. Ни разу, ни у одного работодателя не вызывало вопросов почему вечернее, и что это м.б. хуже дневного. Из собственного опыта скажу, что работала с языком начиная с 3 курса, в связи с чем все практические занятия как то: разговор, чтение, перевод, письмо, сочинения давались очень легко. А за теорией грамматики я особо не гналась :). Из плюсов: к моменту окончания универа у меня уже было 6 лет практической работы и какая-никакая но карьера. К моменту окончания ИМИСПа - 9 лет стажа, карьера, опыт и диплом о профессиональной переподготовке менеджера.