Ну не знаю...
Друзь то тут причем?
Сейчас рыночные отношения, помещения сдаются в аренду владельцами, конечно. хозяину выгоднее сдать в аренду за бОльшие деньги и одному арендатору, а не кучке маленьких...

Конкретно в этой ситуации, ИМХО, Друзь это, или Ваня Иванов, или Вася Пупкин - неважно. Это вопрос к владельцам помещения.

Девочки скажу вам, что хозява муниципалы были, и эти помещения всегда были для детей. И детей туда ходило не мало. И всё руководство сразу уволили.
Есть другие помещения не относящиеся к детям. Почему на них не посмотреть, а имеено на те, где дети занимаются.

А следующее школы пойдут для бизнеса, а дети будут дома учиться, если так дело пойдёт. И разницы не будет кто арендовал.

Я просто знаю, что Друзь очень много занимается с детьми, и часто для этого ищет помещения. Он совсем не олигарх. А с детьми занимается Что Где Когда -- интеллектуальными играми. Вот, примерно так.

Значит получается ради одних детей выгнали других детей? Значит интелектуалам надо помещения, а неинтелектуалам которые занимались танцами, английским, лепкой, рисованием не надо помещений. Жестоко со стороны НЕОЛИГАРХА.
Я совсем не в обиду вам Адиту это говорю. Просто, наверно, каждый защищает своих детей. И логики не вижу в том чтобы (опять повторюсь) ради одних детей отправлять на улицу других. Кто больше платит тот и король. А жаль.

Ещё раз: претензии к арендодателю. Он всё и решает в такой ситуации.

:005: Что ВАМ мешало платить больше? Проблема явно не одного дня - если бы это помещение (в лице владельцев) не искало арендатора, то арендовать его бы ни кто (включая Друзя) и не мог :073: . А тогда причем тут новые арендоторы?

а мне кажется - важно. с вани пупкина - какой спрос? а друзь не просто лицо публичное, но интеллектуально-поучающее.

А Друзь там, я полагаю, тоже не бордель открывает.