Народ привык жить под гнетом царей ,вождей и генсеков,десять лет демократии только отвратили народ от этой идеи.Так что до нынешней власти отказ от демократических выборов не чем череватым не грозит.

А он нигде не грозит череватым (:)) ), ИМХО. Везде, где демократия (ее вариации ) сменялась тиранией, народ безмовлствовал. И Гитлер и Пиночет появились в странах, где была (понятно со всякими оговорками) демократия.

Хеее все бунты подавлялись,а октябрьский переворот из за бугра Кайзер спонсировал .Да и нету лидеров у нынешних буянов типа Пугачева и Разина:)).Так что шанс бучи очень мал.

А я вот тута в википедии вычитала, что псевдодемократии типа нашей могут в дальнейшем как "демократизовываться" так и "авторизовываться"... Интересно, что выйдет у нас...

даня, а что, вы думаете, что основная "неприятность", того, что у нас такая власть пришла -- это риск бунта?

Даня ,бунты начинались из за того что у народа отнимали последние,при Ельцинской демократии Россия была куда ближе к бунту чем при Путине.Народ за демократические свободы погибать непойдет(ну разве на марш несогласных кучка буянов выйдет:))),а вот если еду покупать неначто будет,тут и до бунта дойдет.

Демократия предполагает систему влияния населения на власть. Смена власти происходит бескровно и мирно. При отсутствии демократии конфликт между обществом и властью не имеет возможности разрешиться мирно. Поэтому вероятность переворотов, бунтов и, наоборот, властного террора и репрессий увеличивается.
В 1991 г. поддержка у Ельцина была значительно больше, чем сейчас у путина. В 96 г Ельцин победил на выборах, которые были все же не в пример демократичнее нынешним.

При демократическом устройстве общества, власть, которую не поддерживает население, существует не дольше срока ближайших выборов. И никаких кровавых бунтов не требуется.

Да неужели?