Баскервильская С., нет, неправильно поняли. Даже как-то совсем неправильно. Причинно-следственной связи нет. Вернее есть, но между совершенно другими событиями.

Подробно тема раскрыта в топе про блоггера Ширинкина. Если очень интересуетесь, я ее поищу и дам ссылку.

Не то, чтобы очень интересуюсь... скорее рада, что неправильно поняла :flower:

Прокуратор не знал. А мы-то с вами знаем (или верим, как минимум). А раз знаем, какие могут быть мучения, проблема выбора... Неправильному решению просто не позволят исполнится.
Вот, я об этом.

В смысле? В отношении смертной казни или вообще?

Мне думается у нас с Вами (то, что мы обсуждали и с Кошельком) нет договоренности в инициальный точках - для меня она такова: и у жертвы и у преступника есть свобода выбора, дарованная нам сверху.

"Неправильному решению не позволят исполниться" ТАМ, а ЗДЕСЬ у каждого есть возможность принимать решение исходя из своих представлений о правильности-неправильности (и не только).

Прокуратор вынося приговор ЕМУ одновременно выносил приговор и СЕБЕ. А ТАМ рассмотрят на предмет "правильности" оба приговора.

Как-то так.

ну, если ВСЕ в руках Бога, то вообще.
интересно как получается...
Значит:
поскольку все-таки приговорили к казни (распятию), и все так и получилось, следовательно, этот приговор ТАМ утвердили, т.е. он был правильным.

А тот, который "себе"? Что с ним в этом случае? В ад?

А если бы Понтий Пилат вынес решение помиловать, то весь замысел пострадать и тем самым спасти человечество сорвался бы. Этот приговор был бы... каким? Неправильным?

Пошла читать, почему же Бог с т.з. христиан позволяет исполнится решению убийцы убить свою жертву - наткнулась на интересную цитату:
"Бог - не мститель за зло, но исправитель зла: первое свойственно злым людям, тогда как последнее свойственно Отцу..." Преподобный Исаак Сирин. (VII век)
:)
Меня тоже это всегда удивляло. А как иначе-то? Кстати, поэтому мне не понятен аргумент за казнь типа: "Даже Иисус не протестовал против своей казни". Еще бы он протестовал...

А мне почему-то другое по этому поводу вспоминается, вроде он хоть и робко, но возражал, да и Высоцкий же не просто так написал: "Если только можешь, Аве, Отче, эту чашу мимо пронеси!" Или у меня сместилось в памяти что-то?

Ну, насколько я помню, его беседу с Пилатом и слова, произнесенные на кресте, возражениями назвать можно с очень большой натяжкой. А я привела мнение патриарха Кирилла, которое он высказал, еще будучи митрополитом: "Господь Иисус Христос не протестовал против казни для Себя и окружающих даже тогда, когда был осуждён на смерть и претерпевал крестные страдания".

Нет ! Не это я имею ввиду.
Приведу пример. Прочла в газете.
Мужик на нашине проезжал мимо деревни. Горел дом. В доме оказался ребенок. Он остановился. Вбежал в горящий незнакомый дом и вынес ребенка из огня. Посадил ребенка на землю. Сел в машину и разворачиваясь сбил этого ребенка насмерть (родители были в суматохе -не доглядели) не подозревая об этом и уехал...

Теперь вернемся к нашему примеру.
Замысел был (был бы) осуществлен.
Замысел был осуществлен в назначенное время и в назначенном месте.
Пути осуществление замысла нам не ведомы.
Каждый участник данного замысла понесет наказание по своим заслугам и замыслам...