Строчки начинаются то с ударного слога, то с безударного.
"Словно льдинка в теплой руке..." - так и хочется в рифмующейся строчке "хоть ты от меня вдалеке" перенести ударение на третий слог, но не получается, потому что выделяется второе ТЫ.
Потом чередование 11/8 - это хорошо. Но лучше, если бы так было во всем стихотворении. Тогда стихотворение выглядело бы более цельным, а не разбитым на кусочки. Разбивают на отрывки, когда идет смена настроения или направления мысли.
Ну в общем, Вы сами все знаете. Работать надо. :)

Легко))) --- Хотя ты от меня вдалеке --- третий слог))

А вобще это стихо далеко не лучшее...

тогда слогов становится больше. ))
Я взяла первое попавшееся. Просто для примера. Я просто посмотрела несколько, наткнулась на глагольные рифмы, на сбой ритма кое-где, и решила, может, Вы не знаете, как правильно. А если Вы знаете, то все и так поправимо. И без меня. Удачи Вам!

Знаю.
Правда, это мало чему помогает))))
Так что, если что - заглядывайте и критикуйте на здоровье)))

Мне тоже совсем не понравилось...:(
Действительно нет никакого ритма, и ничего нового и трогающего за душу я тут не увидела.
Эти стихи восновном состоят из заезженых оборотов. С таким набором "штампов" любой даже самый далекий от поэзии человек, напишет вам "шедевр".
Это не талант,а увлечение . И незачем в таком количестве выплескивать свое творчество.
Я считаю что многие просто из вежливости не говорят вам что им не нравится...
Это лично мое мнение.

Я часто думаю о смерти
И о тебе.
Я каждый день её, поверьте,
Ищу в толпе.
Я каждый день её встречаю
Перед собой,
И каждый раз её прощаю
За непокой.
Я не могу не прикасаться
К твоим рукам
И с каждым разом ошибаться:
Ещё не там…
Я не могу не удивиться
Твоим глазам,
Что в них смеётся и искрится,
Не знаешь сам.
Когда же жизнь свой путь очертит,
Позволив мне
Раз-навсегда забыть о смерти.

И о тебе.

Помоему здесь присудствует и рифма и ритм...
Стихи не мои, а моей сестры.;)

Начнем с того, что более чем увлечением я это и не называла - это раз. А так же два и три.
И если кто-то не говорит, что ему не нравится то, что он тут читает - это не мои проблемы.
Кто хочет - тот высказывается.

Я совершенно нормально могу воспринять и критику и одобрение. И прекрасно понимаю, и отдаю себе отчет в том, что стихи мои, если их позволено будет назвать стихами - рифмованные эмоции, неидеальные по строению, лексике, стилистике.
Я не претендую на оригинальность.
Не нравится - спасибо, что заглянули, извините, что разочаровала.
Нравится - опять же - спасибо, заходите еще.
Насчет "никакого ритма" - я как-то сомневаюсь, но...

Стихо вашей сестры - да, ровно и красиво..
Но если бы захотелось прицепиться - думаю, можно найти к чему..
Только зачем?
Если нравится, цепляет содержание - я в последнюю очередь обращаю внимание на "внешний вид" стиха. Но если уж совсем ни в какие ворота - то я и читать не стану дальше четвертой строчки)

Уважаемая Юля!
Не могу согласиться с вашим последним утверждением.
Цитирую вас:
"Если нравится, цепляет содержание - я в последнюю очередь обращаю внимание на "внешний вид" стиха"

НАсколько я понимаю это относится не только к тем стихам которые вы читаете но и к своим соответственно. То есть получается если есть мысль и/или красота подачи (поэтичность) то на форму можно закрыть глаза.
Но тогда для этого не нужны стихи, то есть рифмование мыслей. Напишите в прозе умную мысль и озаглавте "Мои афоризмы" Тем более что это тоже весьма востребовано.
Но вы говорите что пишите стихи и читаете тоже стихи. Стихи подчиняются определенным правилам и законам. Не хочу здесь "растекаться мысью по древу", но это же очевидно. Никто не говорит что это просто, тем более не просто переделывать то, что выпадает на лист в минуту. Но для того чтобы считать это стихами для себя и тем более показывать в сети (в сети то как раз полезно, как мне кажется) или в печати надо работать и над формой обязательно. Красивое стихотворение это не только выражение мысли и даже очень красивое, это еще и "песня", то есть вторая составляющая. Есть еще и третья смоставляющая, но она выходит за рамки текста. Я говорю про хорошее исполнение. Меня например завораживает исполнение Бродского своих стихотворений.
Но вторая составляющая не менее важна если не более чем первая!

С наилучшими пожеланиями

Здравствуйте, Дмитрий.

По поводу этой фразы - это относится именно к читаемым стихам, а не моим попыткам стихов. Просто в приведенном примере почти везде глагольная рифма, которую мне ставили в упрек, а как образец привели это стихо.
Проза, к сожалению, не выходит. Не мое видно совсем, еще больше, чем стихи. Сочинения в школе никогда не давались. Не умею я владеть слогом прозаическим.
То, что выложено здесь, на Стихире, еще на одном сайте - выложено по очень простой причине - желание поделиться, ни на что не претендуя. Никогда не считала свои стихи особо (да и не особо) выдающимися и талантливыми. Конечно, похвала приятна, но и поводов для критики - более чем достаточно - прекрасно это знаю. И мои стихи, как я уже кому-то говорила, не более чем рифмованные эмоции. То, что выплеснулось на бумагу в рифмованных строчках...
А умные мысли-афоризмы я писать не умею, да и пытаться совсем не хочется....
В любом случае - спасибо Вам за высказанные мысли. Была рада их услышать, потому как исходят они от человека, пишущего куда более профессионально.
Удачи и Вам,
с уважением,
Юлия.

Не соглашусь с вами что это может относиться только к читаемым стихам, ибо если вы так их пропускаете через восприятие, то и к своим стихам не может быть полностью другого отношения.
В приведенном примере действительно глагольные рифмы и может это несколько смазывает изюминку в концовке... Но...
Я не считаю что глагольные рифмы полностью необходимо исключать или что это является ошибкой формы. Просто простейшие глагольные рифмы слишком выпирают при чтении и режут слух. Кроме того переход в рифмах по разным частям речи напротив украшают, а составные читаются еще более красиво.
Похвала здесь ли или на стихире вещь воздушная и не всегда объективная с точки зрения сути как таковой. Гораздо ценнее, хотя и не всегда приятна, объективная критика. И все таки попробуйте сами разобрать свои стихи с точки зрения формы и многие вопросы увидите сами. Эта сторона на самом деле несколько проще. Сложнее переваривать смысловую критику, ибо это видение автора :)
Вопрос профессионализма опускаю, но после того как поселился на Стихире взялся за учебник Холшевникова и многое там почерпнул.

Удачи

К своим "стихам" понятие "нравится" не могу применять, потому как оно может быть необъективным и не совпадать с мнением читающих (так было неоднократно, что нравятся те стихо, которые я считаю не очень удачными).
И, принимая похвалу, я в большей степени, если не на все 100 % отношу ее не к форме, а к эмоциям, вложенным в стихи, так как положительные отзывы ориентированы, в основном, на эмоции.
Выставляя свое творчество на всеобщее обозрение я изначально была готова к критике, и только к критике, причем довольно жесткой. Поэтому, каждый положительный отзыв вопринимается мной с удивлением. Говорю это, нисколько не кривя душой.
По поводу разбора стихов - да, порой высчитываю слоги, подбираю рифмы, что-то меняю... Но в большинстве солучаев - нет. В учебник заглядывала, после этого и стала высчитывать слоги хотя бы. Хотя и без этого нечасто грешила откровенно "хромым" ритмом.