Даже не знаю... Я ведь теперь буду ШАНС искать, ага. Вы там упоминали, что для меня всегда есть шанс. А может, и не буду.

Запамятовали? Ну посмотрите, заголовок топа на своем обычном месте. Я еще напомню, что Ваш пост был о категориях, на которых я делю людей. Вот в контексте заголовка топа, и отвечая на Ваш пост- одна из категорий-
те двое и им подобные. А Вы входите в другую. Не обидитесь?

О СВОЕЙ? Это где?
А что в учебнике по логике есть понятие "недалеко от истины"? Ага, дайте ссылку на такой учебник.
А когда человек говорит, что хочет жить рядом с агрессивным психом есть два варианта:
1 Лицемер.
2 :) :) :)
Я готова предположить, что это фигура речи, а не в прямом смысле.

Я -ЗА!

ага - я уже поняла - все кто бегает с топором и потенциально может нанести вред нормальным людям типа вас, ага :)
да ладно вам - вы постоянно подчеркиваете свою принадлежность к "нормальным" - неужели никогда опасность для окружающих не представляли ? ;) по вашим же критериям это уже ненормально ;)

в учебнике логики есть объяснение, что если вы не знаете контрпримера это не означает, что их нет :004: если вы в жизни не видели ни одной черной кошки - это совсем не означает, что их в природе не существует ;)

речь шла о бегающих с топорами. Это вы их априори причисляете к психам и изолировать хотите. :001:
зафигам мне какие-то фигуры - в жизни все гораздо интересней ;)

вот еще тут подумала про потенциальность - в Иране вроде смертная казнь за супружескую измену ? И что в вашем случае "потенциальное преступление" ? Захотелось что ли ? :046::046:

угу прикинул ...... причем кадждая обязана сама оправдаться и доказать что еи не хотелось)))))..... ну соственно ест не так уж мало стран эге этот вопос решается радикально - вырезают клитор девочкам ... ага эдакая превентивная мера ....

Интересненько...если мне не изменяет память (а она мне не изменяет), на позапрошлой неделе вы писали, что признаете право и на самооборону, и на личную месть. И в карательный отряд просились - или вы думаете, я в нем ромашки разводить собиралась? Как-то не вяжется одно с другим. Либо, если вы против лишеня жизни, потому как не вами дадено - должны быть против во всех случаях, либо это - не аргумент выступать против СК, другие должны быть аргументы.

Вот тут я опять с вами соглашусь (у вас вообще много здравых мыслей, хотя много и забавных :) ): инструментарий учета "особых обстоятельств", мотивов и т.п. у нас недостаточно хорошо развит и неэффективен. Точнее, он хорошо развит в судебной практике, но у нас не прецедентное право, а поэтому его использование - удел спецов, причем очень хороших спецов, причем не на уровне "с судьей поговорить". Блин, зло берет иногда (это не вам, это я о своем...)

Яркий пример увидела в передаче, что ведет Каневский. В конце 80-х судили парня, убившего двоих насильников сестры (те так развлекались: подлавливали молоденьких девчонок (не детей - надо отдать должное), насиловали, процесс записывали на видео. Жили чуть не в одно доме или дворе). Сначала он хотел, чтобы они сами пошли в милицию, но его высмеяли, сказав, что родственники вытащат их из любого суда. Тогда он (бугай здоровый) по одиночке их отловил, причинное место отрезал, они померли ессно от болевого шока и потери крови). Вот как вы все его судили бы? "Народный мститель".

1. вроде и не предлагают за изнасилование СК (я точно не предлагаю, если нет отягчающих обстотяельств).
2. я уже приводила в пример Вороненко: он стал убивать после первой же отсидки. Т.е. двидущим мотивом стала не суровость наказания, а простое недовольство тем, что изолировали на время от любимого занятия...

Я уже комментировала подобные идеи, и писала (аж два раза), что в США это реализовано. Но есть реальная опасность (особенно в наших условиях), что это приведет лишь к давлению на жертв и родственников, а не к торжеству справедливости и милосердия. Рано у нас такое вводить.

Нати, вы опять со своими рассказами про круглых червей... вот когда я вас читаю, начинаю зримо представлять, что такое "обсуждать сферического коня в вакууме". Извините.

Гуманисты опять накинулись на Наталью. Удивительное дело: защищая мерзавцев, не жалеем грубых слов для человека, который всего-то совершил: назвал мерзавцев мерзавцами, и пояснил, что не хочет с ними жить в одной кварире. А я не то что в квартире, я и в одном городе с ними жить не желаю, и на одной планете - тоже. И вашего гнева не боюсь ни разу, а вот их - придурков с топором - очень боюсь. Бо лично наблюдала, как бегают, и за мной придтиобещали. Мне хватило впечатлений. Не к СК конечно их сразу, но в изоляцию - я за. Хотя, если наука найдет способ лечения без изоляции - я не против, но пока не нашла - за изоляцию.

.
жаль, что это позиция большинства.[/quote]Да, что-то вроде этого я про себя испытываю. С маленькой поправкой: не только меня, но и всех остальных, кто этого НЕ хочет. Ежли кто хочет - я не против ничуть, пожалуйста: занимайтесь, изучайте, воспитывайте, итегрируйте - но без меня. Я в ваш фонд копейки не дам, а вот в фонд Лотис по реабилитации жертв - всегда готова.

Только отчего же жаль, что большинство согласное? Ведь не случайно это так, видать, так богу-то угодно... Принять это надо как данность. Хорошо бы еще принять как данность, что перевоспитать садистов нельзя - но это выше ваших сил... И заставить людей не боятся за себя и близких больше, чем за торжество неких идей - тоже.

Короче, Наталья права - можно уже идти на свободу с чистой совестью: ничего интересного здесь более не будет. Я бы только еще с СК побеседовала по его предложениям о совершенствовании законов - очень интересно.

А Вам не может, Вы застрахованы.

Все Вы прекрасно поняли, что значит "им подобные".
????? Я- опасность для окружающих? Вы о чем?

Что вы к слову прицепились? Я должна была как-то покороче обозначить обычных относительно-законопослушных вменяемых людей, не совершающих особо опасных и жестоких преступлений против личности. Не любите слово "нормальный" предложите другое.
Вот спасибо, обьяснили. Я, правада, начала с примера. Ах, да, не личного, а моей знакомой. Так не всем надо лично наступить на грабли, чтобы догадаться, что в таком случае они ударят по лбу.
... за другими людьми. Ну вообще, да причисляю.

Если только они вместе не бегут рубить дрова...
Бегающих за другими людьми с целью ударить... да, причисляю, и изолировать хочу. Имею право.
А Вы хотите рядом с таким (-и?) жить. Тоже имеете право. И можете быть вполне довольны. Реальность ближе к тому, как хотите Вы.

Ну просто мне трудно поверить, что хм... нормальный человек в здравом уме и твердой памяти говорит, что хочет жить в одной квартире, с другим нормальным человеком, который будет в прямом смысле гонять его по квартире с топором.
Вот и хочу, до того, как делать выводы и лепить ярлыки, уточнить, может я неправильно поняла.

пс
К чему здесь Иран, с его "вроде бы" смертной казнью за измену???
Если словосочетание "потенциально опасный", относить к человеку, у которого еще пока все только в мыслях, а внешне в поведении ничего никак не проявляется, зачем оно (словосочетание) вообще нужно?

Почему когда тема разрастается до нескольких десятков страниц, то это обязательно ругань?

По сути вопроса: я отметила третий вариант. Я стопроцентно "за", если вина человека безусловно доказана. Но сколько подстав, судебных ошибок? А если лишить жизни невиновного? Я скорее за пожизненное заключение

понимаете тот кто бегает за другим с топором - проидет по статье " покушение на убииство" - так что с ними все ясно .. речь то о тех кто не бегает но скажем тихо мечтает кого-нибудь топором оприходовать... эдакии Раскольников, которые петлю к польтишку еще не пришил но уже начал задавать себе вопрос " тварь дрожащая или право имею?"...вот с ним то что делать? а...

Не факт, не факт. Это только в идеале так. А на самом деле пока вред не причинен, и свидетелей нет, не так то просто заставить милицию принять меры.
И потом, он, может еще из хороших побуждений это делает, чтобы спасти от инопланетян. Тут не покушение на убийство. А в психбольницу отправить тоже не просто.
А как мы узнали о его тайных мыслях? Пока не знаем, он для нас такой же как все. И даже это выражение- "потенциально опасен" бессмысленно, если его употреблять в смысле "возможно он что-то задумал".
Пока мы мысли не читаем, все люди для нас одинаково в этом смысле "потенциально опасны".

Так что ничего с НИМ не делать, потому что мы даже не знаем, с кем- "с ним".
-----------
А вот если он в блоге своем напишет: "Купил пистолет... Они у меня попляшут, как у чертей на сковородке", тогда уже можно что-то и делать. Да? ;)

Например, сказать, что это художественное произведение, и каждый имеет право молоть любую чушь, какая придет в голову.