Вероятность ошибки была, есть и будет всегда - это неизбежно. Невинно пострадавшие были, есть и будут всегда. Я один из таких людей. Меня долго и упорно пытались посадить (успокою сразу - мне инкриминировали "экономическое " преступление). Ну и что? Я не держу зла на этих людей - они выполняли свою работу. Пусть плохо, пусть на грани (или за гранью) криминала, но они делали свою работу. Лучше уж так, чем вообще никак.
Еще раз повторю свою мысль - к преступлениям, совершенным за рамками человеческого восприятия, нельзя подходить с мерками этого самого восприятия.

Да уж понятно, чего там.
Какие именно действия и кем одобряются, не поняла...

Извините, не будучи юристом, не понимаю разницы между косвенными и прямыми уликами. Будучи физиком по образованию, уверен, что подход к оценке любого преступления можно, в достаточной степени, формализовать. Просто механистический подход к юриспруденции у нас не в чести...

Это животные, к которым Крупский хорошо и терпимо относится :)
Вообще, не люблю подобные аргументы - выберу-ка я для сравнения кого-то или что-то уж точно отвратное, сильнее подействует. С чего это сравнить человека с разъяренным зверем нельзя, а с вирусом - можно?

По той простой причине, что поведение животного мне понятно. Вирус для сравнения я выбрал только потому, что этот биообъект (в моих терминах) не обладает никаким разумом, психологией и социализацией. Если Вам больше нравится можете "вирус" заменить на кишечного паразита или на сорняки. Это не принципиально, суть остается та же - нельзя подходить с обычними мерками к подобным девиациям поведения.

угу - не радует :(
есть одно "но" - смерть необратима, как уже было сказано. И право на жизнь записана в основном законе.

Дык я тоже не юрист... Но Вы уже ответили в прошлом посте - что признаете, что ошибки неизбежны. Вот я об этом, собственно. Меня именно это смущает - смертная казнь НЕВИНОВНОГО :005:

Сходу - нет, надо для себя сформулировать, но чую - все далеко не однозначно.
Выискивают те, кто за возврат смертной казни, ИМХО.
Мне не нравится этот путь.
Тысячи причин, чтобы не убивать, не передергивайте.
А поведение насильника вполне укладывается в законы человеческой психики, которых еще никто не отменял.

если бы все можно было формализовать - судебных ошибок бы не было ВООБЩЕ. поэтому рассматривать в качестве критерия "социальное поведение" неразумно ИМХО.

Ну, например, совершено изнасилование и убийство.
До этого Вы поругались с ментом, и он взял Ваши вещи, подбросив на место преступления.
Взяли бомжа, который за бутылку водки (или еще за что-то) Вас "опознал".
Я, понимаю, конечно, презумпция и все такое. Но, положа руку на сердце, скажите, какие шансы, что Вас не просто посадят, а расстреляют?
Даже посидев в СИЗО по этой статье года 2, какие шансы, что Вы выйдите живым?
Хотя, я тоже не юрист. И даже не физик