как не встань - ничего естественного здесь нет. Если у женщины при прочих равных была бы ситуация (при бешенных тратах и куче времени на то, чтобы начать все с нуля) передачи ребенка отцу, для нее не было бы ЕСТЕСТВЕННЫМ угасание чувств к ребенку и уж тем паче уменьшения суммы алиментов. В этом между нами разница.
И вообще, женщины жутко выносливы. Мы переживаем такие муки, от которых среднестатистический мужик уже бы скопытился давно. У нас выше болевой порог, хотя возможно мы менее сильные в физическом плане. Думаю, что именно поэтому миссия продолжения рода возложена именно на женщину. Это природа так устроена, пожалуй наберется только несколько млекопитающих, у которых детей выхаживаю мужчины (на моей памяти только пингвины), но рожает-то мать. Короче, как не крути, но бабы действительно могут родить ребенка и без мужчины, а вот мужчине это не дано и никогда не будет дано, иначе мужчина станет той же женщиной. :)) За сим откланиваюсь

Ага, думаю что большинство случаев инициативы развода со стороны женщины связано с тем, что мужчина либо пьет как свинья, либо бьет, либо и то и другое вместе. А еще не лучший вариант, когда не пьет, не пьет, вообще НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕТ :) зарабатывает 300 баксов в месяц и считает, что он свою миссию МУЖА выполнил, при этом запросы у него редко совпадают с его заработком. И желания подработать не встречается. Эт я не про личный опыт, у меня как раз все в шоколаде, но таких товарисчей встречала

Усе, высказалась и с чистой совестью пошла баиньки!

А это и вовсе не аргумент. Так можно договориться и до следующего:

Если женщину с ребенком бросил муж и не платит ей алименты, то она сама в этом виновата, т.к. "дала для этого повод". Поскольку страдает от этого ребенок, то самый худший враг для ребенка, которого воспитывает мать одиночка это, собственно, его же мать.

Вот к чему приводит "логика" из вашего поста.

к этому приводит только хваленая "мужская" логика :))

Ага. Иными словами, женщина во всех конфликтах права, потому что она - женщина. Большинство дам исповедует именно эту точку зрения. И предложения "встать на место" оппонента в большинстве случаев наивны. Увы.

Уважаемый! Где Вы это вычитали?

А встать на сторону оппонента в данном случае не может как раз мужчина, потому что даже отдаленно не может себе представить какие боли женщина испытывает ежемесячно, а уж про роды я вообще помолчу. Если бы Вам было дано это испытать, этого разговора вообще бы не было

Интересная тема!!!
Значит до двух лет ребёнок зависит от матери, она его носила, рожала, кормила, душу вкладывала, а потом плюнула и отдала папе, который зарабатывал денюшки на семью и ничего кроме зарабатывания и делать -то не умеет и просто потому что ему в голову втемяшилось, что он суперпапа.
То есть вот так кусочек себя взяла и отдала.ДА???

Буду зануден.

Мы описали ситуацию, в которой героя выгоняет жена (именна она инициатор) на улицу без какого бы то ни было имущества. Он, неустроенный, вынужден мыкаться по съемным углам, потеряв то, что нарабатывал годами. Вам его не жалко. "не надо было доводить до этого ", - пишете вы.

Я всего лишь поменял местами страдающую сторону. Если под "мужской логикой" понимается положение о равенстве полов, то вы правы.