А армии учат выполнять закон! В первую очередь они заучивают Устав на зубок. Потом им показывают сатьи из УК. Выполнение приказа - это выполнение происходит в соответствии с законом. Неисполнение приказа тоже подпадает под УК. Но в УК так же есть и статья, которую я тут уже устал приводить.
Командир Ульмана уже сидит. Следующая очередь за Ульманом.

Думаю что Дмитрий не сомненно может считать себя специалистом по вопросу выполнения приказов в армии,но только после того как пройдет срочную службу в ее рядах,участия в боевых действиях будет считаться дополнительным аргументом.

но приказы то в рамках устава, а устав в рамках закона страны..
Или у нас армия сама по себе и как церковь, отделена от государства?

фсе, молчу, а то тут уже одно и то же..

Какой командир сидит? Я имела в виду того начальника, который отдал приказ.

А вы что, все законы знаете? Или вас тоже только что Дмитрий проконсультировал (и то, предварительно в интернете порывшись)? Там просто ребята - исполнители, которые безоговорочно доверяют своим командирам. Командир в ответе за всех - тот, кто отдает приказы, тот и должен их знать.

Дим,смею заметить что общевойсковой устав вооруженных сил р.ф.
представляет из себя титанический труд более 1000 страниц,и за всю жизнь свою я видел только одного человека которого заставили выучить его наизусть,причем дня за три,причем дословно на изусть,правда было это в дисбате.
То что я сам помню из устава,это то что в армии единоначалие,и что любые приказы подчеркиваю любые сначала выполняются (обсуждение приказа возможно только в сторону его лучшего выполнения) а у же по факту выполнения обсуждаются.
В принципе спорить можно сколь угодно долго,аппелировать законом,уставом,опытом итд.
Но смысл?
В обычаях Родины нашей нет понятия соблюдения социалистической законности,ну нет и все,так же как нет людей не нарушающих ни одного закона,распряжения,инструкции итд.
Так что собственно остается только эммоциональная подопека,но тут смею заверить будет не возможно найти общий язык,это из разряда религий,как передний и задний привод,как аллах и иисус,как лед и пламень в конце концов.
Я к тому что имеет ли смысл данная дискуссия?
ЗЫ: в качестве примера могу привести случай ВОВ
англичани раскрыли код энигмы,к ним поступила информация о том что не помню какой город будет подвергнут бомбардировке,полностью сметен.Для того что бы не показать немцам о том что код им известен,англичане не приняли мер по эвакуации жителей этого города.
Под бомбами был уничтожен весь город и погибли тысячи тысячи жителей.
А могли бы эвакуировать.И никто не предъявил притензий по факту выполнения преступного приказа,это война.На войне думают по другому.

Не имеет. Как и любое обсуждение гражданскими лицами действий военных в военных условиях. Все это - приоритет военного же суда. Поэтому я и считаю, что Ульмана просто бросили в толпу на "побитие камнями". Чем толпа радостно и занимается, видимо, ощущая в себе при этом особый прилив гуманизма и справедливости. Не хотела в этом участвовать, да вот затянуло. Ухожу.

тут ППКС.

просто вопрос был конкретный (поможете или нет Ульману), хотя и совершенно не практический (ну кто его, правда, в лицо то узнает, да и чего это он будет слоняться где попало), ну и начали разбираться, кто такой Ульман, да за что его кто то любит, а кто то нет.

но в целом про армию и Чечню - задний и передний привод, увы :(

Возможно, в разных частях. Как считаете, рассказы про изнасилованных и потом застреленных, чтоб шума не было, немок - вымысел? Про ограбленных мирных жителей, и опять же потом пристреленных, тоже вымысел? Кто-то из-за этого шел под трибунал, а кого-то покрывали, списывая все на душевные травмы и желание взять реванш за погибшую собственную семью

Если вспомнить историю, то на оккупированных территориях к взрослому мужскому населению примерно так и относились, подозревая в них потенциальных врагов. Я не говорю, что это нормально. Это факт реальной жизни. В условиях практически партизанской войны, определить сразу, кто перед тобой - мирный человек или боевик, затруднительно.

Пожалуйста, как юрист, прокомментируйте такую ситуацию. Официально военных действий уже нет, есть конкретные операции по поимке отдельных нехороших товарищей. В жилом доме предположительно находится некий боевик, которого необходимо уничтожить. Принимается решение произвести пуск ракеты, чтобы точечно убрать этот дом - но со всеми, кто его населяет, включая стариков и младенцев. Предположим, это самый простой выход, т.к. при подготовке штурма дома боевик просто успеет уйти.
1. Пуск произведен, дом с жителями уничтожен, на следующий день боевика видят совсем в другом районе. Кто-нибудь понесет ответственность за погибшее мирное население?
2. Тот, кто непосредственно должен нажать кнопку, почти уверен, что никакого боевика в доме нет (слышал разговор местных, что он уже пару дней назад ушел) и отказывается выполнять приказ. Попадет ли он под трибунал или каков шанс, что его оправдают?

К делу Ульмана это никакого отношения не имеет, но интересно, как применяются статьи УК и Устава на практике.