плевать мне на его "творчество", достаточно посчитать количество ругательств, которыми он обкладывает в своих текстах на оперру потенциальных оппонентов чтобы понять что это просто трамвайный хам, возможно даже высокообразованный. он да миша леоньев для меня примеры самых дерьмовых журналистов какие только у нас допущены к СМИ - чуть не матерятся в прямом эфире, слюной от ненависти брыжжут..

Представьте себе, мне известно, кто такой Гоблин и чем он занимается :)). Признаю, что совершила ошибку, говоря о его творчестве и забыв упомянуть, что имею в виду те самые "переводы от Гоблина" всяких известных фильмов... в частности ;)... но мы же именно об этом говорили?

1. Лично я сталкиваюсь с грамматическими ошибками практически ВО ВСЕХ книгах последних... ну, скажем, десяти лет издания. Легче перечислить те, где мне они НЕ попадались, и то, боюсь, пальцев на одной руке хватит :)).
2. Не вижу связи между уровнем проф. подготовки корректоров и оплатой их труда. Или Вы думаете, что "раньше" это была офигенно почетная и высокооплачиваемая должность? ;)
3. Мы с Вами, похоже, о чем-то разном говорим. Вроде бы речь шла об орфографии... Может, N лет назад и печатали графоманский бред - но, по крайней мере, без ошибок!
4. Мне, к примеру, приятнее читать какую-нибудь бездарщину, но написанную безупречно с точки зрения ГРАМОТНОСТИ, чем сокровища мировой литературы, где ошибка опечаткой погоняет и знаки препинания рассыпаны совершенно произвольно... И хотя это мои личные тараканы, все же я глубоко убеждена, что качество русского языка в печатной продукции не может не влиять на уровень всеобщей грамотности населения.

он самый прямой - снижается количество высокопрофессиональных специалистов, готовых работать на таких условиях. Редакторам книг просто некого брать, и на эти места приходят случайные люди.
не вижу в этом никаких преимуществ. Кроме того, проблема в том, что количество оригинальных текстов, печатаемых сейчас гораздо-гораздо больше, чем раньше - общий объем ранее достигался за счет бОльших тиражей, то есть, редактировать и корректировать приходилось гораздо меньше книг.


у меня, признаюсь, как раз наоборот. я больше обращаю внимание на содержание текста, чем на его форму. и, кстати, уверен, что это правильно. По поводу сокровищ, где ошибка на ошибке. Я же попросил вас привести конкретный пример, а не охания. Уверяю вас, я готов признавать свои ошибки после грамотной аргументации, но все же, мне кажется, уровень проблемы преувеличен.

классная идея!поставила диск Гоблина.буду ржать весь вечер.

Давайте сравним в прямом значении хотя бы на уровне школы. :)
Я училась еще в 60-х. В письменной работе по русскому языку оценка снижалась на 0,5 балла за одну синтаксическую ошибку/помарку/исправление и на 1 балл за две синтаксических или одну орфографическую. При этом наличие более двух-трех двоек в классе за обычный диктант приводило учительницу в состояние бурной деятельности по искоренению пробелов в головах учащихся. Четвертная или годовая двойки были большой редкостью. Сравните с успехами современных школьников, при том, что критерии оценок снижены в два раза, по-моему. :008:

У нас во втором классе именно такие критерии. 1 ошибка - минус 1 балл.
По-моему у всех так.
Не у всех учителя приходят в состояние бурной деятельности из-за 2-3 двоек в классе. Хоть 22.....

Да? Странно. У моих детей было уже по-другому, во всяком случае в старших классах.

А что уважаемые филологи скажут о распространяющейся манере печати без заглавных букв и без абзацев?

Ну, отступ в начале строки, насколько я понял, текстовый редактор автоматически убирает. В таком случае не вредно было бы лишний раз нажать ENTER...

Лично мне просто неудобно и неприятно читать послания, в которых не видно начала/конца предложения, особенно если это предложение на весь экран. И чаще всего я таких "писателей" пропускаю...

:-) ну вы прям о моем любимом - о разнице в уровне подготовки детей в разных школах и разных классах :-) это было всегда и везде, а понятие "престижная" школа не мы с вами придумали. когда я работал учиталем (до 2002 года, именно описанные вами критерии и были применяемы. Наличие двух-трех троек - опять же сильно завист от конкретного учителя, конкретной школы и конкретных учителей. Четвертная и годовые двойки - это и сейчас редкость. Как и ранее у учителей, для которых этот показатель - один из основных критериев непрофессионализма, натягивают оболтусов как могут. Уж вы мне поверьте :-)

ну вот, я же говорю, все люди разные. для кого-то важнее форма, а для кого-то содержание.