ну вот видите, наша взаимная необязанность ничем друг перед другом просто развязывает нам руки и позволяет мне пойти спать под бочок к моей жене, которая уже 20 минут ворчит, что я торчу на ЛВ в то время, как она давно ждет меня :-)

ну... а как бы вы рекомендовали вести себя инстинкту любящего родителя в случае, если его ребенок а) становится наркоманом -тяжелым, героиновым? б) в случае осуждения ребенка этого самого ребенка по статье за изнасилование несовершеннолетней? в) в случае влипания ребенка в криминальный триллер? в настоящий - в шантажами и убийствами?
Видите, все же далеко не всегда родительские инстинкты могут дать быстрые и - главное - правильные ответы. Хотя, согласен, в случае ошпаривания ребенка кипятком алгоритм будет куда проще.

А мне кажется, что признание их виновными или невиновными в суде будет говорить не о том, виноваты ли они, а о толщине их кошелька. Потому что у нас не правовое государство. и этот критерий - доверять суду- у нас в стране не работает. Поэтому мне на суд глубоко. Я тоже без особых эмоций на это смотрю. И я вижу- врач не вызван, у ребенка есть застарелые раны, ребенок находился в опасном помещении без присмотра, показания несколько раз различались, мед документы тоже уже различаются. На основании этих фактов я скорее склонна считать их виновными, чем невиновными. И суд- вторичен для меня.
Возможно. вылезут какие-то неизвестные мне факты, и я переменю свое мнение. Но на данный момент я считаю их выновными.

Ээээх... суд...

Надеюсь, Вы понимаете, что мои высказывания о Вашей неосведомленности о темных сторонах реальности - это вовсе никакой не наезд... это, наверное, зависть - ведь я так уже никогда не смогу... Вы же суду верите по определению - просто потому, что это же суд...

... а я верю своим бесстыжим глазам и нескольким проверенным людям... да и всё, наверное...

Взаимная необязанность у нас точняк есть. Спокойной ночи:)

нет, я не могу про себя сказать, что безоговорочно верю суду. именно в силу специфику своей работы. и - кстати - именно в силу этой же самой специфики я не могу ни назвать, ни считать человека преступником по вступления в силу решения суда.

Хорошо сказано :0016:

Тирца, спасибо:flower:, благодаря Вашей цитате я прочла сие изречение, после чего у меня к автору данных слов вопросов больше нет.:001:

ну вот и славно :-) спокойной ночи!

Да все уже вычеркнули слово "преступление" из всех текстов - за что Вам уже сто раз спасибо сказали:) - и не об этом же вовсе речь...

А ведь и правда, смотрите что получается, до меня только сейчас дошло: одна из линий раздела проходит между:

1) теми, кто считает, что инфа СМИ про деяния некоего А проверяется следственными органами, суд выносит приговор, а нам, обывателям, остается ПОВЕРИТЬ и принять к сведению результат.
и:
2) теми, кто знает много чего...эээ... нехорошего и о СМИ, и о следственных органах, и о судах - и уже ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ "шерлокхолмствует", веря ТОЛЬКО "своим бесстыжим глазам".

Обратите внимание, я ВООБЩЕ не говорю ни о действиях, ни об этике, ни о каких других параметрах тех и других людей. Те и другие могут что-то делать, могут просто трепаться, могут быть умными \ глупыми \ этичными \ неэтичными....

Но вот ЭТОТ фактор разделяет их до полного непонимания...