Ответ неверный - читаем далее.

потому, что оно так и естьпо большому счету .. или та самая толпа или что еще хуже " просвященные интеллектуалы" которые саи не кровожадны но считают чо " народу та будет лучше"

Lotis, я от Вас просто :010:
1. Беспокойство беспокойству рознь. Я должна это написать, это так непонятно? Ребенок, агрессивный к другим детям, проявляющий садистские наклонности...пока ему 7- только к животным, просто те дети, кто слабее с родителями гуляют, они не дадут в обиду. Если родители такого несовершенны и смертны, об этом обязано думать общество, его психиатр, у которого он на учете стоит. По лесам не надо прятаться, надо контролировать действия такого ребенка, пока это возможно. Чтобы детям без отклонений не пришлось прятаться по лесам.
Когда этот ребенок вырастет в неуправляемого двухметрового взрослого без мозгов, уже пора подумать и о "местечковой безопасности", он должен быть
уже в изоляции- вот там, пожалуйста- телевизор, кондиционер, усиленное питание и даже пусть куклы, чтобы им руки и ноги отрывать. А главное крепкие замки и несколько рядов колючей проволоки.

Мы может, о разных вещах говорим? Вы что называете местечковой безопасностью? Кто-то решил, что Вороненко тоже человек, у которого "снижен шанс", и отпустил его, не озаботившись "местечковой безопасностью". Права "человека" (существа, однажды уже осужденного за насилия над ребенком) против "местечковой безопасности", т.е. гарантии, что ни один ребенок от этого "человека" не пострадает...
Нафиг все "цивилизованное" "здоровое" общество, если оно готово рискнуть "местечковой безопасностью", лишь бы его не заподозрили в нарушении прав больного человека.
"Он же болен, не виноват." Так что расплачиваться окружающим, если что, не ему. Только почему-то, если где-то зарегистрируют опасную инфекционную болезнь, изолируют больного, и даже тех, кто был с ним в контакте, хоть они тоже не виноваты, а не предлагают остальным "обходить за километр".

Действительно, кто передергивает? Где я напрочь отрицаю, у кого бы то ни было?

А кстати, вот- убить - общество не имеет права, а почему ограничить свободу имеет право, да еще работать заставить?
А они ведь страдать там будут... без удовлетворения своих наклонностей.Беееееедненькие.

я предложила- изоляция со всеми удобствами.
А Вы что предложили бы? То же, но только дождаться пока он кого-нибудь убьет? Сорри, если это вгылядит, как передергивание.

Наталья, мне кажется у людей уже просто не осталось здоровых и здравых аргументов. Они то ли провокаторы, то ли тоже, гм, не в полне адекватно оценивают себя и окружающие реалии...

Чего здесь рвать тельняшку-то? Ну болит у вас душа за идиотов по жизни, а также за тех, кто убивает пенсионерку за пенсию - ну идите, учитесь на психиатра, разрабатывайте методики, как их лечить...

Чего вы от людей-то хотите? Чтобы я соседку учила, что нельзя перед сыном голой ходить? - так она у виска покрутит мне в лучшем случае, а в худшем пошлет, чтобы не лезла не в свое дело. И что я могу сделать, если уже у кого-то где-то мозг так свело, что он решил: фигли я тут работать пойду, старухам в деревне жить два понедельника, заберу-ка я у них их денежки, да гулять на них буду, а они обойдутся?
Как оглашенные кричите о праве на жизнь, о кровожадности толпы, о безответственности общества.... все плохие, одни преступники - бедные и хорошие, достойны жалости и снисхождения.

Ни на один четко поставленный Наташей вопрос вы не отвечаете, только вопли.

ИМХО, забыли добавить. Или обосновать, что б логика какая-то была.

Это аргумент, что общество держится на одном страхе. Убери внешнее воздействие, и общество пошло вразнос.

Вот я не понимаю. Запреты приводят (и приведут к тому), что наркотики будут продавать в яслях.
Что еще нужно, чтобы мамаши поняли, что хоть в кипятке вари наркодилеров, количество продаж наркотиков не уменьшится, сколько ни стреляй маньяков, количество убийств не уменьшится. По другому нужно с этим бороться значит. Этот путь БЕССМЫСЛЕН.

Посмотрите по сторонам: роль "внешнего" резко уменьшается (и в человеке, и в обществе), зато резко возрастает роль внутреннего. Мораль становится более свободной, зато нравственность жесткой.
Нельзя, НЕВОЗМОЖНО бороться с чем-то в 21 веке методами 18-го

vlv: Если кому-то нужно было 200 лет на развитие, вовсе не значит, что ВСЕМ понадобится 200 лет. Это не какой-то общий шаблон.

1. Все конкретно.
2. Не только: цивилизованное общество, а потом цивилизованные методы (я лично в этом оооочень сомневаюсь). Но и цивилизованные методы, а потом цивилизованное общество.

Знаете... если бы можно было исключить ошибку, то и не только бы их. Был топик, полгода искали женщину. Нашли в подвали собственного дома, задушена, с пакетом на голове. Ясно, что не при самообороне ее убили... Остался сын 6 лет.
Неужели ее убийца достоин чего-то, кроме пули?

Удивительно то, что для достижения этих целей предлагается метод, который проблему-то не решает, а только маскирует. Как температуру сбивать - внешне вроде больному лучше, а на деле - чаще всего вред.
Если казнь - единственный способ помочь жертвам справится с болью - тогда все разговоры о возможности отмены СК после построения цивилизованного общества просто бессмысленны. Если не единственный - зачем ждать? Специалисты и сейчас работают, и очень успешно. Вот и получается, что разговоры о сострадании к жертвам - прикрытие желания побыстрее сбросить негатив. А это приносит только временное облегчение. От того, что крышку периодически поднимают, вода кипеть не перестанет.
Ну вот что можно сказать, если для вас нежелание убивать кого-либо равно равнодушию к страданиям? Я всего лишь готова ходить с ними по одной земле, вот и все. И эта готовность не имеет отношения к моей субъективной оценке их деяний и к "стуку пепла жертв".
Ну, то есть, смертная казнь должна существовать всегда.
Я хочу, в свою очередь, обратить внимание на тот факт, что я никогда не ратовала за бомбежки. И в данном вопросе с вами солидарна.

vlv: где преступность выше, в Штатах (где есть казнь и которые для Вас более последовательны), или Европе?