Скорее
3. Жене умерить свои аппетиты и довольствоваться тем, что есть.

Это, кстати, очень даже в русле "традиционного уклада". Что-то я не припомню сведений о массовых разводах в среде пролетариев, бедных крестьян и других малообеспеченных слоёв населения, скажем, в царской России - стране с весьма патриархальным жизненным укладом.

если есть любовь то такие вопрпосы вообюще не возникают.. а если возникают то не любовь и была...

дык да но это противоречит пункту 2.. тоесть ому факту что жену НЕ достаточно того то зарабатывает муж))
по факту же большинство женщин оказавшись в такой ситуации предпочитают клевать мужу мозГ))))))

я все-таки отвечу. У уважающего себя человека партнер со счтываемой однозначно потребительской позицией вряд ли будет вызывать уважение. БЕз учета пола обоих...

А про вдохновляешь-не вдохновляешь вообще не понимаю. Либо есть у мужчины, что тратить, либо нет. Это на безусловно необходимое. А есть категория приятных излишеств, роскоши (ОР недавно опрашивала). Так вот тут могут просто не совпадать взгляды на то, что из них стОит усилий, а что нет.

Т.е., иными словами, предпочитают ли мужчины платить за любовь молча или готовы вести торг в открытую? ;) Что-то это мне напоминает... :016: "Ты уже перестала пить коньяк по утрам?" (ц) :))

Погоди, ты искренне считаешь, что жёнам бедных пролетариев реально было ДОСТАТОЧНО того, что они имели?

Да нет - просто таковы условия задачи то есть в принято йусловной модели если оо-то что-то не устраевает то неустраевает категорически то есть он должен что-то менять ( причем не себя конечно) .. а про пролетариев - я ж и говорю можно же продолжать колевать мужу мозГ))

Ну, это дело такое... Как раньше говорили, хотеть не вредно :). Если меня, скажем, категорически не устраиват величина гравитационной постоянной, то что из этого должно следовать в практическом плане? :)
Тоже вариант, значит. Записываем под нумером 4 :).

Беседа ходит по кругу, вернее, по кругам. :)

А все ведь просто: у каждого человека есть своя система ожиданий: как он хочет жить, как к нему должен относится близкий и т.п. Если реальность совпадает с этой системой ожиданий, человек доволен собой и жизнью, даже если он пролетарий или его жена.

А если не совпадает - вот это подлинно катастрофа. И противники мезальянсов отлично это понимали (понимают), почему и выступают против любых "неравных браков". Правы абсолютно. " В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань"...

Другой вопрос, что в условиях сглаживания социальных условий иногда очень тяжело разглядеть именно близкого по ожиданиям человека: внешние критерии размыты, а о внутренних не узнаешь, пока соли не поешь и слез не прольешь.

Кстати, недаром все религии делаю упор на смирении, на довольстве достигнутым: именно для избежания мозгоклюйства и постоянного недовольства собой, жизнью, партнером, правительством, наконец (не зря наши правители стали с религией-то носится) :)

Да правда что ли? Если мужчине вовремя обед не подать, то возмущению не будет предела, даже если любовь есть. И уж тем более если любви нет.

А кстати, смириться и клевать мужу мозг - это, судя по высказываниям СК, верный путь к разводу или в деревню Гадюкино.