Присоединяюсь к вопросу!
Только у меня Пентакс.Кит 18-55

я до недавнего времени на 40D снимала. и до покупки Lек. пользовала только китовый + для портретов мой самый нежнолюбимый 50/1,4. Качество, светлый-обожаю его. до сих пор пользую вовсю. потом еще ширик сигмовский на 12-24. но это для архитектуры больше. а людей тем набором снимала. в общем-то-хватало. ну а фикс, как известно, с зумом не сравнить по кач-ву. поэтому я соглашалась обойтись без зума в пользу фиксового кач-ва.:)
ИМХО!!!

а 5d возможен?
Реально кроп камера использует не всю линзу объектива, а только центральную часть, линзы производимые для объективов невозможно сделать идеально одинаквыми, всё равно допуск есть, поэтому нужно выбирать и сравнивать. Принято считать, что всякое стекло наиболее качественное изображение имеет в центре, а к краям качество ухудшается. Из этого можно сделать вывод если использовать EF оптику то края снимка будут полюбому качественнее:019:
Не стоит переживать по этому поводу, любое стекло в средней линейки резче и приятнее в работе чем кит :019:
Тёмный.:( только на улице в хорошую погоду. и вся прелесть зеркалки, красивом размытии заднего плана пропадает так как придёться снимать где то на 6.3( на крайнем значении мылит любое стекло) даже L
Из S серии с постоянной f 2.8 http://www.foto.ru/canon_ef-s_17-55_....8_is_usm.html по фокусным это аналог кита. К ef зумам будите привыкать
потому что фокусное 28 на кропе 44!:005:
Если нужно большой ахват фокусных то пожалуй лучше 28-135 в этой цене нету.
Ещё есть более бюджетный 28-105 и 24-85.
Удачного выбора.

Ещё хороший универальный зум под кроп. http://www.yarkiymir.ru/main/catalog/tamron_lens/26269/

А как вашего Василича полное имя?[/quote]

Виктор Васильевич Лысенко

EF отлично подходит для кроп-матрицы, он просто не использует все возможности стекла, все пространство. И, наверное, это неплохо, т.к. у многих недорогих объективов несовершенства вылезают по краю кадра (например, виньетирование). Поэтому даже переходя на полный формат, с определенной вероятностью придется пересматривать всю свою оптику (может вылезти то, что вы до этого на кропе не видели). Специальную серию наверное придумали для удешевления. 17-85 позиционировался, насколько я понимаю, для кропа на замену 28-135, но себя не очень оправдал: хорошие фокусные расстояния, но мыльноват и темноват. При всем при том их легко купить занедорого бу.. :) Опять же, здесь надо везде писать ИМХО, везде стоит смотреть конкретный экземпляр :)))

Удачи в выборе! ;)

Виктор Васильевич Лысенко
[/quote]

А понятно. Я тоже в его фотошколе немного учился отличный дядька.:008: Правда у нас основной преподаватель был Вадим Агапов.

кхе-кхе.. жаль если не поняли.. :) Было бы понятнее, если предлагать что-то конкретное :) Мы с Вами согласимся, что у любой оптики есть и достоинства и недостатки. Я попытался посмотреть с точки зрения задавшего вопрос человека, которому скорее всего в ближ время не нужен FF, не очень подойдут дорогие решения, и надо назвать 2-3 конкретных варианта. А в Вашем ответе я не увидел конкретного предложения, только не очень обоснованная критика хорошего объектива. Не запутает ли это человека, которому мы оба решили помочь? :) Я уважаю Ваше ИМХО и рад выслушать _конкретные предложения_ на основе _собственного опыта_. :)

С уважением,
Владимир.

Тоже приглядываюсь давно ;) Надо бы покрутить в руках ;)