а наи фига он бабам нужен ? что отнего толку то от абстрактного интеллекту? материальные блага , которые им можно было бы заработать - не нужны,шо? интеллектуальные разговоры что ли? гыыыыыыыы

дык чем? ждем-с..не пишите только слов типа " забота" " защита"в конце концов практически все что включено в эти понятия тупа покупается за деньги ...

И отнюдь не каждый мужчина! :ded: Что ж опять только богатым спариваться? Была уже тема "Читаю ЖГ и не понимаю, как вы мужиков с з/п в 30 тыщ терпите" :))

Ну на счёт баб, не знаю. А лично на меня очень даже действует. Приятно, знаете ли, поговорить с умным человеком....:))

Для каждой, отдельно взятой женщины, существуют свои приоритеты.
Что-то подумала тут: наверное, очень быстро покупные "забота и защита"
перестанут функционировать. Потому, как одному надоест платить, другому, надоест продаваться за мифические, притянутые блага.:017:

:001:а если денег нет?

Охрана:108:

Тут, понимаешь, такая загогулина получаеццо. Ежели в брак не вступать, то дама в целом имеет довольно широкие возможности по части выбора от кого рожать. А вот ежели в брак вступать, то тут уже выбора почти нет (и чем дальше, тем меньше возможностей - тестов вот всяких напридумали ботанеги и генетеги). Но и выбор потенциальных мужей не особо широк, особенно у дам ближе к 30 и выше (браки-то у нас моногамные, мужиков немного, на тех, кто постарше, часто претендуют и более младшие дамы). И выходит, что для многих выбор после какого-то момента весьма специфический: либо рожать от того, за кого удастся выйти замуж, либо заводить ребёнка, так сказать, самостоятельно, но зачастую имея более широкий выбор.

так вот где продолжение?:)) где Миссис Клюква?

я проголосовала за мат. обеспечение, НО только потому что счас сижу с ребенком и если не муж, то кто?
а в другое время эту функцию случись что могла бы взять на себя. Почему нет варианта "был бы милый рядом"?

Вот и я в таком же направлении подумала и проголосовала за статус. Статус предполагает наличие мужчины, т.е. стабильность в личных отношениях, ну, короче, типа, эта дама занята. И в этом статусе все вышеперечисленные пункты имеют место быть. ...иногда.:))

А мамонты вовсе не вымерли! Они видоизменились. "мамонт" в наше время - это З/П или бизнес.
И не совсем уж женщина стала независимой. Когда она с младенцем сидит, а бабушка и дедушка помочь не могут, то она очень даже зависима. Так как раньше рожали много, то она всегда была зависима. А сейчас рожают не много, поэтому мужик с "мамонтом" сейчас не нужен, или нужен, но скорей для престижу и роскоши, а не по необходимости. Если большой семьи нет, то оба могут заниматься "собирательством", ну там вершки, корешки, а "крыска" - так вообще тогда всем хватит :)

Это про секс:ded:

Это не мамонт. Этого зверя может добыть и женщина, физической силы, ловкости, смелости и т.п. "исконно мужских" качеств тут, как правило, не нужно.
Ну! Вы же всё понимаете! :)

Нести ответственность.
(За все)

есть одна проблема... нести ответсвенность за ВСЁ может только тот кто имеет право САМ решать ВСЁ... как впрочем и наоборот...
короче говоря , или жена делегирует ВСЕ права или хотя бы не верещит если получила в глаз когда пыталась возражать ( активно -деятельно а не на словах) реализации решения или .. увы.. несет бремя ответсвенности наравне с мужем - сугубо личныи выбор..

Ну не только сексом единым:))
А просто по спиночке погладить:)

+1
Если муж не удовлетворяет жену, то она пойдёт искать другого, а со всем остальным женщина может справиться и сама. Хотя некоторые женщины и с сексом сами умудряются справляться:008:

дык а что может помешать? ну глядя в перспективу.. ну ща вроде еще хоть частично конретныи именно муж чего-то должен .. но по закону уже не так не муж а просто биологическии отц ребенка - а дальше больше - не конкретни а просто " общество" то есть все мужики вмесе взятые... ну и? нафига тогда женщине зацикливаться на одном мужике если может нарожать столько сколько захочет причем для каждого ребенка выбирать отца отдельно?
какие ограничения то?? почему женщины недолжны идти по этому пути?... нет есть конечно сугубо биологически -н=генетичеакие проблемы - в том смысле что чем женщина будет старше ( то есть "хуже" - в смысле опотенциального здоровья будущего ребенка, тем менее сексуально привлекательно иследовательно и кандидаты в " отцы" будут хуже генетически - ну типа старенькие - некчемные.. хотя.. може наоборот... мальчишкам -то 18-ти летним почти все равно..))))

Ленин, СК !
А Вам женщины в этом топе не мешают?:))

Фсе не читала.
Главная функция мужа -любить меня, холить и лелеять, заботиться о семье.:004:

Вот! Золотые слова! Ты или водитель, или пассажир, причём в последнем случае без права влияния на водителя. Сел - и едешь, куда везут... Есть в этом своя прелесть, большинству женщин в наши дни недоступная... Опять же, не мужчины в этой ситуации виноваты...:ded:

Что же касается семьи как социального явления, то она изменяется. Все эти гостевые браки, гражданские браки, шведские семьи, "розовые" и "голубые" - это жалкие попытки общества сохранить семью как таковую... Думаю, что со временем семья попросту вымрет...
Не дай бог дожить! :(

когда то очень давно я сдавал один экзамен.. ну в общем тамбыл вопрос про это ... так вот еще дааааааааавно господа ученые знали что семья в ее сегодняшнем классическом виде ( хотя строго говоря уже и не таком классическом - ведь мы же УЖЕ ограничили ее родителями и несовершеннолетними детьми, ) доживает в конвульсиях .. угу .. причем нас с вами никто не спрашивает нравится нам это или нет...