Littleone 2006-2009

Littleone 2006-2009 (http://2006-2009.littleone.ru/index.php)
-   Обо всем остальном (http://2006-2009.littleone.ru/forumdisplay.php?f=16)
-   -   Насильственная эвтаназия в Лондоне. (http://2006-2009.littleone.ru/showthread.php?t=1195033)

Anellica 23-03-2009 02:09

Цитата:

Сообщение от lisеnа (Сообщение 23536362)
Мы должны радоваЦа что сейчас есть такая техника и лекарства.Сейчас спокойно выхаживают недоношеных деток с очень мал. весом,раньше такого небыло.Нельзя так говорить,страшно от таких слов когда вы говорите что " Не было бы их" или " "жизнь" поддерживается лишь аппаратами жизнеобеспечения".Это мал. ребенок,он имеет право если родители хотят и в состоянии оплачивать ребенок должен жить


Что значит жить? Поддерживать биологическую жизнь после смерти мозга?

Субъективно я "за"...на эмоциях (читайте выше)
Объективно - "против"

Наверно никто не был бы вправе насильственно отключить аппараты, если бы человек находился дома, и родственники полностью оплачивали бы это жизнеобеспечение.:005: Видимо клиника не может себе этого позволить.:( И опять же возвращаемся к вопросу о выборе...

Сладкий Б. Перец 23-03-2009 02:10

Цитата:

Сообщение от lisеnа (Сообщение 23536362)
Мы должны радоваЦа что сейчас есть такая техника и лекарства.Сейчас спокойно выхаживают недоношеных деток с очень мал. весом,раньше такого небыло.Нельзя так говорить,страшно от таких слов когда вы говорите что " Не было бы их" или " "жизнь" поддерживается лишь аппаратами жизнеобеспечения".Это мал. ребенок,он имеет право если родители хотят и в состоянии оплачивать ребенок должен жить.Знаю лично случай когда дочь лишила матери жизни.Она не откличила ее от аппарата (хотя жен. и находилась на аппар.) она просто ввела большую дозу лекарства (дочь медик,жен. тоже) и у жен. остановилось сердце.Как можно быть таким хладнокровным.

Чему именно должны радоваться в данной ситуации с этим ребенком? Тому, что он НЕ живет и НЕ умер? Что он постоянно переносит боль?

Я скоро куплю себе лицензию по отстрелу гуманистов...

mouser 23-03-2009 02:18

Цитата:

Сообщение от Сладкий Б. Перец (Сообщение 23536524)
Чему именно должны радоваться в данной ситуации с этим ребенком? Тому, что он НЕ живет и НЕ умер? Что он постоянно переносит боль?

Я скоро куплю себе лицензию по отстрелу гуманистов...

По моему желание продлить страдания (пусть и на короткий срок) нещастному младенцу не имеет никакого отношения к гуманизму.

Anellica 23-03-2009 02:22

Цитата:

Сообщение от Сладкий Б. Перец (Сообщение 23536524)
Чему именно должны радоваться в данной ситуации с этим ребенком? Тому, что он НЕ живет и НЕ умер? Что он постоянно переносит боль?

Я скоро куплю себе лицензию по отстрелу гуманистов...

Гуманизм - дело хорошее. Но в условиях суровой действительности - гуманизм по отношению к одному, оборачивается невозможностью спасти того, кто может быть спасен...:008:

А по большому счету: своя рубаха ближе к телу. Это нормально...с т.з. психологии.

Ленин☭ 23-03-2009 02:23

Насколько я понимаю, основным аргументом в пользу вынесенного решения было прекращение нескончаемых страданий ребёнка. Вопрос был не в финансировании (и иск, как я понимаю, не был связан с вопросами оплаты лечения), так что финансовые аргументы и вся полемика вокруг них в этом топике несколько не в тему.

Т.е. даже если бы родители полностью оплачивали эти медицинские услуги (а может быть оно так и было), решение суда было бы таким же.

Сладкий Б. Перец 23-03-2009 02:40

Цитата:

Сообщение от mouser (Сообщение 23536632)
По моему желание продлить страдания (пусть и на короткий срок) нещастному младенцу не имеет никакого отношения к гуманизму.

В тебе говорит холодная мужская логика.

Сладкий Б. Перец 23-03-2009 02:41

Цитата:

Сообщение от Ленин☭ (Сообщение 23536684)
Насколько я понимаю, основным аргументом в пользу вынесенного решения было прекращение нескончаемых страданий ребёнка. Вопрос был не в финансировании (и иск, как я понимаю, не был связан с вопросами оплаты лечения), так что финансовые аргументы и вся полемика вокруг них в этом топике несколько не в тему.

Т.е. даже если бы родители полностью оплачивали эти медицинские услуги (а может быть оно так и было), решение суда было бы таким же.

Как ты себе это представляешь? Выходит глава больницы и говорит, у нас нету больше бабла на этого ребенка, поэтому мы его отключаем?

Да, его заживо съедят прямо в зале суда. Конечно никто и никогда не признается, что финансовая сторона была ключевой. Он же не самоубийца.

Ленин☭ 23-03-2009 02:45

Цитата:

Сообщение от Сладкий Б. Перец (Сообщение 23536827)
Как ты себе это представляешь? Выходит глава больницы и говорит, у нас нету больше бабла на этого ребенка, поэтому мы его отключаем?

Так они ж наверняка не за свой счёт это делают. Либо страховая оплачивает, либо родственники.

liesje 23-03-2009 03:02

Цитата:

Сообщение от Баскервильская С. (Сообщение 23527826)
когда озвучиваются цифры финансирования очередного помпезного "зоолетия" и пр., я всегда на автомате прикидываю, сколько же это больниц недополучит лекарств :(...

+1000000

Сочи-2014 :005:,чтоб им...



для примера

в среднем советском невролог. ДДИ в корпусах для тяжелых (т.е. для лежачих, с комплексными нарушениями) смертность в годы с тяжелым гриппом составляла ( а на периферии, уверена, составляет) около 50% за год, а это дети, которые радуются не только солнышку или улыбке волонтера, но - если научить, помочь - и почти самостоятельно вырашенным огурчикам и прогулке в парке.

но тот, кто будет возить их на прогулку, должен что-то кушать.

а сегодня по евроньюс сообщили, что в день в мире от отсутствия\нехватки чистой питьевой воды и вызванных зараженной питьевой водой болезней умирает 4 000 детей . В ДЕНЬ.
Которые были бы живы-здоровы, и, как это не противно, занимались бы производительным трудом, перепадай им в день канистра чистой воды.

ну.. сложно это все...

mouser 23-03-2009 03:04

Цитата:

Сообщение от liesje (Сообщение 23536946)
+1000000

Сочи-2014 :005:,чтоб им...



для примера

в среднем советском невролог. ДДИ в корпусах для тяжелых (т.е. для лежачих, с комплексными нарушениями) смертность в годы с тяжелым гриппом составляла ( а на периферии, уверена, составляет) около 50% за год, а это дети, которые радуются не только солнышку или улыбке волонтера, но - если научить, помочь - и почти самостоятельно вырашенным огурчикам и прогулке в парке.

но тот, кто будет возить их на прогулку, должен что-то кушать.

а сегодня по евроньюс сообщили, что в день в мире от отсутствия\нехватки чистой питьевой воды и вызванных зараженной питьевой водой болезней умирает 4 000 детей . В ДЕНЬ.
Которые были бы живы-здоровы, и, как это не противно, занимались бы производительным трудом, перепадай им в день канистра чистой воды.

ну.. сложно это все...

Да что же все Вы нас отвлекаете соими антисовеццкими историями от главной темы - про англичан-детоубийц.

sinok16 23-03-2009 06:56

Цитата:

Сообщение от tasken_ (Сообщение 23527912)
Имхо для тех, кого не вЫходить, должна быть эвтаназия. Если исключено, что организм будет жить, а в данном случае, судя по всему, так и было, то и без решения родителей.
Также имхо просто обязана давно уже быть введена эвтаназия по решению родителей, у которых родился ребенок с серьезными патологиями, исключающими полноценную самостоятельную жизнь в дальнейшем.
Сколько случаев, когда мать не решается отказаться от такого ребенка, в результате загублено как минимум 2 жизни.

Вы даже не представляете насколько Ваша мысль разумна.
Подписываюсь под каждым словом.

sinok16 23-03-2009 07:28

Цитата:

Сообщение от mouser (Сообщение 23536632)
По моему желание продлить страдания (пусть и на короткий срок) нещастному младенцу не имеет никакого отношения к гуманизму.

Зато имеет прямое отношение к родительскому эгоизму.

sinok16 23-03-2009 07:31

Цитата:

Сообщение от mouser (Сообщение 23536964)
Да что же все Вы нас отвлекаете соими антисовеццкими историями от главной темы - про англичан-детоубийц.

+1

SilentAngel 23-03-2009 09:19

Цитата:

Сообщение от Ленин☭ (Сообщение 23536684)
Насколько я понимаю, основным аргументом в пользу вынесенного решения было прекращение нескончаемых страданий ребёнка. Вопрос был не в финансировании (и иск, как я понимаю, не был связан с вопросами оплаты лечения), так что финансовые аргументы и вся полемика вокруг них в этом топике несколько не в тему.

Т.е. даже если бы родители полностью оплачивали эти медицинские услуги (а может быть оно так и было), решение суда было бы таким же.

Хотелось бы в это верить.
По самой теме, я за. И вообще я за эвтаназию.
Вот только пугает, что подобнгые прецеденты могут войти в норму. И, как водится, с помощью таких судебных решений будут устраняться неудобные, не нужныи или неугодные.

Сципион 23-03-2009 10:19

Цитата:

Сообщение от mouser (Сообщение 23520317)
Что ту все так с ума посходили?
Ребенок неизлечим, у него практически отстувует дефтельность головного мозга и он испытывает телдесные страдания. Смысл продлевать мучения несчастного и обреченного на смерть? И родители, ослепленные любовью и не понимающие что продление на некоторое короткое время мучений младенца никакого отношения к милосердию не имеет не могут являтся конечными судьями.
Современная медицина может очень долго поддерживать жизнь туловища без какой-либо мозгвой деятельности вообще -но это бессмысленно и не нужно. И как видите даже церковь, которая цепляется за понятие жизни начиная со спермотозоида это понимает.

Ну а доморощенных гуманистов это мало волнует. Им за "державу обидно". "В прынципе..."
Ну а по поводу "просто эвтаназии" я тоже был раньше против. Был против, пока сам не столкнулся. Сейчас точно могу сказать: нет более жестоких людей,чем абстрактные гуманисты.

Сципион 23-03-2009 10:21

Цитата:

Сообщение от Strossmayer (Сообщение 23520468)
Общественное устройство, предполагающее, что родители не могут являться конечными судьями, что лучше для их детей, очень быстро трансформируется в газовые камеры. Гораздо быстрее, чем можно себе представить. Государству только дай порешать, кому жить, а кому умирать, ага.

Вы перечитайте свои высказывания насчет смертной казни:)

Старый Кошелек 23-03-2009 10:23

Я не понимаю о чем мы ... у нас подоное практикуется в каждой больнице... и главно иотключать ни от чего не надо - достаточно просто не подключать... людей просто не пытаются вылечить -то есть просто не делается ничего выходящего за рамки помощи покрываемой ОМС -что зачастую помогает кк мертвому припарки -нуестьвот стандартные схемы лечения - ну и получи свою капельницу..
у нас люди умирают не от того что их перкращают лечить а от того что и не начинают оказывать ту помощь которая реально требуется и которая реально способна спасти..

Старый Кошелек 23-03-2009 10:24

Цитата:

Сообщение от Сципион (Сообщение 23540989)
Вы перечитайте свои высказывания насчет смертной казни:)

+ 1...

Ленин☭ 23-03-2009 10:27

Цитата:

Сообщение от Старый Кошелек (Сообщение 23541102)
у нас люди умирают не от того что их перкращают лечить а от того что и не начинают оказывать ту помощь которая реально требуется и которая реально способна спасти..

Не сбивай людей с толку! Тема про лондонских врачей-убийц и судей-убийц! :ded:

Старый Кошелек 23-03-2009 10:28

Цитата:

Сообщение от aha (Сообщение 23519160)
Откуда такая истерика? У нас бы просто технически детей не смогли бы поддерживать так долго...И списали бы на остановившееся сердце или еще что-нибудь...

не " так долго" а вообще бы даже технически не смогли в какой-нибудь районной больнице в средней полосе...


Часовой пояс GMT +3, время: 21:46.

Powered by vBulletin® Version 3.6.12
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.