«Эта сторона улицы наиболее опасна при артобстреле».

[Nazarvan]

У финский войск была очень слабая артиллерия ,восновно предствленная дивизионными орудиями времен первой мировой с дальностью стрельбы около 10 км .Так что стрелять финам по Ленинграду было практически нечем.

[Nazarvan]

Сообщение от Antony

Вы считаете что Ленинград находится вне доступности артилерийского огня из Сестрорецка?

Если вас не затруднит,опишите характеристики артиллерии финских войск,особенно дальность стрельбы.

[ГРОТЕСКа]

Занятная статья, мне очень нравится

[Neverly]

Сообщение от Фекла

Ну да, не дикари, зачем же исторические здания азрушать, когда можно лишь поддерживаь блокаду и ждать, пока город вымрет. Сомнительное благородство.

+1. Дожили . Спасибо за поддержание блокады говорить теперь надо.

[a-nadezhda]

Автор, спасибо!

[Катер]

Кажется это написано в книге Гранина "Блокада". А финны не молодцы, им глубоко плевать было на Петербург, на мирных жителей. Они получили обратно свою границу и остановились созерцать происходящее.

[Трубадурочка]

Чуствую, скоро немцам будем "спасибо" говорить...
Не могу только придумать за что.

[kyrolesila]

Книга интересная. А вот про финнов в блокаду лучше промолчу.

[Woody]

Сомнительные какие-то факты.
При обстреле наиболее опасны была сторона, противоположная местуположению обстреливающих батарей. Город был в кольце, но линия фронта проходила на разном расстоянии от центра города. Стало быть и обстрел разных районов вёлся с разных сторон. Ближе всего, если мне память не изменяет линия фронта подходила в районе Стрельны и Пулковских высот. Да и господствующее положение высот давало преимущество. Смотрим на карту и получаем, что надпись на Невском как раз на стороне, противоположной Пулковским высотам.

А фины далековато от города находились, чтобы его эффективно обстреливать.

[Rolph]

Сообщение от Михалыч

А вы задумывались, почему какая-то сторона улица опаснее при обстреле? Ведь город был в КОЛЬЦЕ, и снаряды должны были лететь со всех сторон...
Я вот не задумывался.

Интервью с Даниилом Граниным: http://spb.kp.ru/daily/24229/430066/

Цитата:
Я еще одну вещь хочу сказать. То, о чем обычно никогда не говорят. В Ленинграде во время блокады была надпись «Эта сторона улицы наиболее опасна при артобстреле». Эти надписи сохранились. А почему это одна сторона улицы, если блокада кольцом охватывала город со всех сторон? Почему опасна была только одна сторона? А потому, что финны, со стороны Северо-Запада, не обстреливали город. Был приказ Маннергейма, который, кстати говоря, очень любил Петербург. Он был воспитан и военное образование получил в Петербурге. Со стороны финнов не было артиллерийских обстрелов. И это спасло многих горожан. Если быть честными, и уважать историческую правду, то надо отдать должное и Маннергейму, и финскому командованию того времени, которое, несмотря на требования немцев, немецкого командования, вообще отказалось пропустить немцев с своей стороны на Петербург.

- А почему об этом не говорят?

- Потому, что все-таки они в какой-то степени были участниками блокады. Но они не добивали город. Они остановились на старой границе, не пошли дальше и не обстреливали. Следовало бы им отдать должное в этом смысле. Тут они отличались от немцев.

Увы, но Даниил Гранин заблуждается. Ревизионизм поднимает голову. Печально.
=============
«Пала впервые в своей истории некогда столь великолепная российская столица, находящаяся вблизи от наших границ. Это известие, как и ожидалось, подняло дух каждого финна». Далее в так и не произнесенной речи отмечалось: «Для нас, финнов, Петербург действительно принес зло. Он являлся памятником создания русского государства, его завоевательных стремлений»
==============
Попытки обстреливать город из полевой артилерии были не удачны - снаряды не долетали. «Один из финских авторов — О. Антила писал, что в это время начали уже передавать Ленинграду «приветы», пытаясь обстреливать город из артиллерийских орудий. Но, по его словам, такие обстрелы имели символический характер, поскольку «снаряды все же не достигали Ленинграда»
==============
Тем не менее фины имели и тяжелые орудия, которые могли бы достать до города. С начало советско-финской войны 1940-го года, французы сумели переправить в Финляндию 8 305-мм орудий.7) Однако использовать эти орудия как-то иначе, чем для обороны побережья, не представлялось возможным - их не на что было установить. Возможности установки орудий фины приобрели с захватом Ханко. При эвакуации Ханко имеющиеся там орудия на железнодорожных платформах ТМ-3-12 были подорваны, но финам удалось отремонтировать 3 таких платформы и установить на них имеющиеся орудия. Ремонт затягивался, первое орудие произвело учебные стрельбы 15 октября 1942г, а последнее - в июне 19438). Однако полностью ввести в бой орудия финам так и не удалось «305-мм артустановки не успели принять участие в боевых действиях, а находились все время на территории Ханко. Хотя сами орудия были пригодны для стрельбы, это не означало, что другие части батареи были готовы и батарея прошла необходимое обучение»

Еще больше повезло финам в восстановлении 180мм орудий «Уже в декабре 1941 года, т. е. меньше, чем через месяц после попыток подрывников С. И. Кабанова вывести артиллерийские железнодорожные установки из строя на полуострове Ханко, Ювяскюльский завод отремонтировал первое орудие… середине лета 1942 года, из ремонта вышел второй транспортер, а 28 октября — третий»9) Так же, при захвате Карлелии фины сумели захватить две установки ТМ-1-180.

Таким образом, чисто теоретически, к середине 1942-го года Финляндия смогла бы выставить под Ленинградом 3орудия 180мм и к концу 1942г - 6 орудий 180мм. Не говоря символическом характере подобного жеста, к этому времени береговые укрепления Кронштатского Укрепленного Сектора приобрели большой опыт контрбатарейной борьбы против немцев. Так в 1-й половине 1942-го года немцы выпускали по Ленинграду 5-7 тыс. снарядов в месяц, в июле - уже 2010, в августе 715, в сентябре 825 и т.д…

Стоит учесть, что артиллерия Сектора изначально не была готова противодействовать противнику южнее Ленинграда, вся была расположена в основном на противодействие с северного берега, как раз из районов Сестрорецка - Белоострова, откуда бы и смогли вести огонь финские орудия. То есть открыв огонь батарея противника тут же была подавлена артиллерией КБФ.

Кроме того, для данных орудий просто не хватало боеприпасов. Собственное производство Финляндией подобных боеприпасов было ничтожно (до 30 снарядов в месяц). При активном использовании трофейные запасы были бы расходованы очень быстро.

Получался самоубийственный, ни кому не нужный жест. Поэтому фины использовали эти орудия там где они были не заменимы - для контрбатарейной стрельбы на Карельском фронте, для обстрела кораблей и т.п.
=================
К 1 сентября финская армия практически везде вышла к линии старой границы. После этого наступление было продолжено. Как в сторону Ленинграда, с попыткой (совместно с немцами) его взять, так и к востоку от Ладожского озера с целью соединиться с немцами на тихвинском направлении. Если бы бои под Тихвином закончились бы поражением советских войск, то было бы замкнуто «внешнее» кольцо окружения. И Ленинград неминуемо пал. Так как не было бы даже такой слабой ниточки снабжения, как «дорога жизни».

Некоторое время финское правительство продолжало уверять весь мир, что не станет периходить старой границы, но утаитьгде уже шли боевые действия стало не возможным. «9 ноября, Маннергейм получил личное послание премьер-министра Великобритании. В этом обращении к финскому маршалу Черчилль весьма сдержанно писал:

«Ваши войска, несомненно, продвинулись достаточно далеко для обеспечения безопасности страны и могли бы теперь остановиться». Он советовал Маннергейму прекратить на этом войну. В обращении отмечалось: «Можно просто выйти из боя, немедленно прекратить военные операции… и выйти из войны де-факто».

Однако, как вынужден, был затем признать в своих мемуарах Маннергейм, у финского руководства «не было достаточной свободы действий для того, чтобы последовать рекомендации премьер-министра Черчилля и выйти из войны». Спустя всего два дня, в Лондоне был получен ответ на личное послание Черчилля. В нем Маннергейм довольно категорично заявил: «Я не могу прекратить свои нынешние военные операции пока мои войска не достигнут позиций, которые, по моему мнению, обеспечат нам безопасность».

Как отметил по этому поводу Черчилль, было очевидно, что полученный ответ содержал «вежливый отказ». В своих же мемуарах он несколько конкретизировал: «Этот ответ показал, что Финляндия не собиралась отводить свои войска к границам 1939 г., и поэтому английское правительство начало готовиться к объявлению войны». Действительно, после того, как в Лондон поступило официальное правительственное заявление Финляндии, направленное 4 декабря в ответ на ноту-ультиматум с отказом принять английское предложение, Великобритания 6 декабря объявила ей войну.»10)

===============