Боюсь делать АКДС!!

[Елена Малышева]

Сообщение от Begemot

Как не крути а все-таки это исследования...какие нафиг бонусы, если у ребенка потом что-нибудь откажет...какая нормальная мать будет ставить эксперименты на ребенке, даже если за это обещают бесплатное мед.обслуживание и прочую ерунду...эти мамы скорей всего не знали в чем учавствуют...и на этом нажилились совсем другие люди.

ППКС .

[mairom]

у нас в день прививки АКДС ( 3 мес) поднялась темнература 37,6 и вроде бы и все,но на четвертый день я заметила что ребенка всего перекосило на правую сторону.Побежали к неврапотологу, она подтвердила, что это реакция на прививку.Поставила диагноз-ПЭП правой стороны+кривошея.
До прививки мы проделали курс массажа, т.к. был слегка повышен тонус. Но никто нас не предупредил, что могут быть такие осложнения,да и невропатолог на прививку дал добро.
Я в шоке.Отправили нас в НИИДИ на консультацию,выписали супрастин и настой пустырника.А разве этим можно это исправить?!!!!

[Елена Малышева]

Сообщение от mairom

у нас в день прививки АКДС ( 3 мес) поднялась темнература 37,6 и вроде бы и все,но на четвертый день я заметила что ребенка всего перекосило на правую сторону.Побежали к неврапотологу, она подтвердила, что это реакция на прививку.Поставила диагноз-ПЭП правой стороны+кривошея.
До прививки мы проделали курс массажа, т.к. был слегка повышен тонус. Но никто нас не предупредил, что могут быть такие осложнения,да и невропатолог на прививку дал добро.
Я в шоке.Отправили нас в НИИДИ на консультацию,выписали супрастин и настой пустырника.А разве этим можно это исправить?!!!!

Ужас . Нам ещё электрофорез назначали, ванночки с пустырником и массаж.

[ksuska]

до полугода у нас б. ПЭП,посему б. медотвод, в 7 мс разрешили полио, я почитала инфу, и решила не делать. Мне не нравится идея прививок потому, что это реальный бизнес,калечащий детей. Я не хочу,чтобы на моем ребенке ставили эксперименты,зарабатывали деньги+никто мне не гарантирует, что после прививки мой деть не станет инвалидом... Меня поразило, что врач не сказала, что осложнением прививки м. стать возврат нашей неврологии...
В детсад обязаны взять и без прививок по ФЗ, но я лучше пожертвую садом, чем здоровьем дочки!
все имхо

[Елена Малышева]

Государство не имеет права жертвовать ни одним человеком, хотя бы даже для сохранения миллионов, потому что каждый индивид имеет невознаградимую цену и стоит столько же, сколько миллион других. Подвергать же человека операции, которая в лучшем случае не принесёт никакой пользы, но во многих других ставит на карту его здоровье и жизнь, - это акт несправедливого посягательства на свободу личности, который не может быть оправдан даже в видах безопасности частных лиц.
Доктор Лев Бразоль
«Мнимая польза и действительный вред оспопрививания»
(1884г.)

Прививки – величайший убийца детей… Ребёнок рождается здоровым. Прививки делают его больным. Все мы видели в своей практике, как самые тяжёлые болезни начинаются после прививок.
Доктор Прафулл Виджейкар из Бомбея.


Практически во всех странах, считающими себя демократическими, законы декларируют право родителей на свободный и информированный выбор в прививочном вопросе. Однако такой выбор возможен лишь в том случае, если у родителей есть доступ как к информации «за», так и информации «против». С информацией «за» проблемы нет – она в избытке. Газеты, радио, телевидение, бесчисленные «специалисты по вакцинации», начиная с участковых педиатров и заканчивая высшими чиновниками от медицины, не говоря уже о бизнесменах в этой области – все в унисон твердят о благах, которые даруют прививки.
Найти же информацию «против» на русском языке родителям куда труднее, а для тех, кто не имеет доступа в Интернет или не живёт в одном из российских мега полисов, практически невозможно вообще.
Почему непрерывно увеличивается количество родителей, отказывающихся делать прививки своим детям? Почему отказы от прививок вызывают столько ярости у медицинских властей? Почему прививки делают детям в роддомах, детских садах и школах без согласия родителей? Почему даже принятые законы, защищающие право личности на свободный выбор в прививочном вопросе, на деле не работают?
Нынешняя прививочная практика и в самом деле не знает никакой пощады, и жертвами алчности вакцинных дельцов и их мед. слуг становятся и стар, и млад. Вакцинация является процедурой как малоэффективной, так и весьма небезопасной – во всяком случае, гораздо более опасной, чем принято считать
Существует убеждение, что прививка укрепляет иммунитет человека. Это не так. На самом деле иммунизацией (от лат. Immunire – укреплять изнутри, защищать) является получение защитных тел из материнского молока или крови, либо перенесение естественной болезни.
Прививка не делает человека невосприимчивым к болезни – наоборот, введение вакцин превращает его в носителя хронической прививочной инфекции,

http://www.rojdenierus.ru/forum/view...cdf0dfc8d6eb45

[Елена Малышева]

последовательно ослабляя иммунную систему человека и уж никак не «иммунизируя» его! Уже около 100 лет официальные иммунологические исследования показывают, что вакцинные инфекции не иммунизируют. Они ослабляют организм, делают прививаемого более восприимчивым к тем болезням, защищать от которых были призваны.
Уникальность прививок, как медицинского вмешательства состоит в том, что они подвергают опасности здоровых людей, и не имеют своей целью улучшить их нынешнее состояние здоровья. Их декларируемая польза относиться к туманному будущему и основывается на статистических выкладках большей или меньшей степени достоверности (часто недостоверных вовсе – многие такие исследования прямо или косвенно финансируются компаниями производителями вакцин).
Мало того, согласно концепции «допустимых поствакцинальных реакций» (высокая температура, рвота, беспокойство, беспрерывный крик ребёнка и даже судороги) и так называемого поствакцинального периода, отрезка времени, следующего за прививкой, характеризующегося подавлением функций иммунной системы и, соответственно, высокой подверженностью различным заболеваниям, - вакцинаторы прямо заявляют, что быть больным после прививки – это нормально.
При этом никто не гарантирует, что прививка не станет причиной пожизненной инвалидности, а то и вообще смерти (желающие проверить готовность врачей предоставить такую гарантию могут попросить педиатра подписать бумагу, согласно которой он берёт на себя полную ответственность за исход прививки), при этом самые тяжёлые последствия замалчиваются.
Информация о вреде прививок малодоступна не только для родителей, но и для медработников. Редкий педиатр имеет представление о том, что входит в состав вакцин, каковы токсикологические характеристики этих веществ, какова их предельно допустимая концентрация (ПДК) в организме человека, какие описаны осложнения после введения вакцин. Даже вполне грамотный средний врач плохо разбирается в тонкостях функционирования иммунной системы, да и к тому же реакция организма каждого подвергающегося вакцинации индивидуальна и непредсказуема.
Доктора, назначающие прививки, ничего не знают об осложнениях не потому, что их нет, а потому, что с докторов снята вся ответственность, и последствиями осложнения занимаются уже совсем другие люди – реаниматологи, врачи приёмных отделений больниц и врачи, работающие в учреждениях для детей инвалидов, врачи экспертных комиссий по установлению инвалидности и т.д. Друг с другом они практически не общаются и «правая рука не знает, что творит левая». Каждый выполняет ту работу, за которую ему платят деньги. Все звенья системы – производитель, врач, прививающий детей, врачи скорой помощи и прочие – продуманно разрознены, так что никто не имеет истинного представления об истинном масштабе зла.
Информация о том, что вакцины неэффективны, а их применение может быть небезопасно, тщательно фильтруется, чтобы родителям не попадались на глаза «неправильные», не соответствующие официальным представлениям исследования, которые могут поставить под вопрос родительское согласие на прививку ребёнку.

[Елена Малышева]

Вакцинаторы убеждают в необходимости формирования коллективного иммунитета. Чтобы защитить людей от дифтерии, кори, коклюша и других инфекционных болезней требуется подвергнуть вакцинации 80-95% населения (!). Для достижения вожделенного коллективного иммунитета, требуется прививать всех или почти всех, при этом постоянно.
Попутно отметим, что сама теория коллективного иммунитета создавалась в начале ХХ века, когда в человеческом обществе имелся естественный иммунитет к болезням, и требовалось привить сравнительно небольшое количество людей, не имеющих этого иммунитета. Теперь же эта концепция применяется к совершенно другому времени, к совершенно другой эпидемиологической обстановке.
Сегодня прививки, являясь показателем «эпидемиологической чистоты» служат гарантией допуска к минимуму социальных благ. Например, непривитым детям во многих странах бывшего «социалистического лагеря» запрещено посещать дошкольные заведения и школы.
Концепция коллективного иммунитета так же открыто предполагает, что часть прививаемых неизбежно должна быть принесена в жертву поствакцинальным осложнениям. Прививочная пропаганда и не стремится это отрицать: она лишь пытается приуменьшить число потенциальных пострадавших и вообще значение опасности осложнений, заявляя, что «осложнения бывают очень редко» и раздувая страхи перед болезнями («опасность болезни намного превышает риск прививки»). Однако, вряд ли общество может выиграть, прежде всего в моральном плане, увеча и уничтожая своих здоровых членов ради пользы общества «в целом». Кроме того, живущие за счёт прививок «специалисты» ведут компании против граждан, отказывающихся подчиняться прививочному шантажу.
Производство вакцин и прививание являются весьма обременительными, если не сказать разорительными статьями расходов бюджета на здравоохранение, и за всё это платят, разумеется, налогоплательщики. Для иллюстрации: прививание одних лишь школьников, и только от гепатита В, в 1994 году во всей Канаде потребовало свыше одного миллиарда долларов. Даже учитывая значительно меньшую стоимость вакцин в России, читатели могут себе представить размеры затрат на прививки.
За успокоительными разговорами о важности профилактики, деньги, которые могли быть вложены в реальное улучшение здравоохранения (в том числе и в лучшее лечение инфекционных больных), перекачиваются в карманы производителей и распространителей вакцин.
Неизбежно возникает совпадение интересов производителей вакцин и государственных чиновников различного ранга, в том числе и от медицины – различных «эпидемиологов» и «специалистов по детским инфекционным болезням». Такое совпадение интересов столь же неизбежно выливается во взятки (прямые или опосредованные научными грантами, стипендиями, ценными подарками, приглашениями на «конференции» на известных курортах), протекционизм на всех уровнях и борьбу с прививочным инакомыслием, угрожающим доходам производителей вакцин.

[Елена Малышева]

Необходимо отметить, что прививочный бизнес безнадёжно скомпрометирован слиянием финансовых интересов производителей и распространителей вакцин и представителей государственного аппарата, органов санэпиднадзора, отдельных врачей. Навязывание врачам планов прививочного «охвата» и материальное поощрение за этот бессмысленный «охват», а не за здоровье населения – нарушение основополагающих принципов медицины и преступление против нации.
Прививки являются великолепной питательной средой, на которой растут «научные исследования» уровня, на котором их выполнение доступно даже пятикласснику: берётся экспериментальная вакцина и вводится группе детей или солдат, затем измеряются появившиеся антитела – и готова публикация или диссертация.
Рассмотрим медицинский аспект прививок.
Как известно, перед выходом нового лекарства на рынок оно должно пройти немало различных проверок – сначала тестирование в лабораториях, потом испытания на животных и лишь потом на людях. Если на любом этапе обнаруживается «прокол», то дальнейшая разработка препарата становиться невозможной. До тех пор пока нет гарантии безопасности, препарат не станет доступным для широкого использования.
Однако с вакцинами всё обстоит с точностью до наоборот, хотя казалось бы, в данном случае речь идёт о младенцах, тут стократ большая осторожность нужна!
Никаких серьёзных исследований не требуется для того, чтобы очередная вакцина была лицензирована и стала обязательной для применения у сотен тысяч и миллионов детей. Вакцины, вопреки всякому здравому смыслу и существующим стандартам, применяемым к другим лекарственным препаратам обладают «презумпцией невиновности» и применяются до тех пор, пока не будет очевидно доказан их вред.
Вакцины не проверяются ни на канцерогенный эффект (способность вызывать рак), ни на мутагенный (способность вызывать генетические мутации).
В вакцины добавляют высокотоксичные вещества (ртуть, формальдегид, фенол, алюминий). Эти вещества ядовиты, вредны для организма, могут стать причиной тяжёлых болезней.
Кроме того, в процессе производства вакцины постоянно заражаются микробами, вирусами, грибками и простейшими. Для деконтаминации (нейтрализации), в свою очередь, также применяются токсические вещества (антигрибковые препараты и антибиотики) так что в итоге получается ядовитый коктейль с никогда не изучавшимися свойствами.
Есть ещё один аспект, касающийся испытания вакцин. Вакцины тестируются на тщательно отобранных, здоровых детях, имеющих заведомо меньший шанс развития осложнений. Однако когда вакцина лицензирована для массового использования, её сразу же начинают получать все дети, без учёта сопутствующих болезней, генетических особенностей и иных важных факторов.
Ротовирусная инфекция не давала, по утверждению фирмы-производителя, осложнений при проверке её в группе здоровых детей. Но когда её стали получать все дети, в том числе и недоношенные, оказалось, что она вызывает инвагинацию кишечника.

[Елена Малышева]

Но ведь прививать можно (по медицинским показателям) только здоровых детей, а таких сейчас практически не осталось. Тогда в угоду выше упомянутой концепции начинают уменьшать число противопоказаний и прививать так же и больных, попросту калеча, а иногда и убивая их.
Разумеется, все эти «отдельные факты» не афишируют, чтобы не подвергать сомнению прививочные теории и гарантировать безопасность тем, кто их осуществляет на практике. Детей прививают без ведома родителей, или вынуждая родителей согласиться на прививки методами бюрократического нажима – это орудие так же эффективно, когда речь идёт о взрослых.
Среди излюбленных методов принудительной вакцинации, например, отказ в приме на работу или выплате зарплаты или социальных пособий; для студентов – отказ допустить к сессии или перевести на другой курс.
Несмотря на однозначное требование российского Закона об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний №157-ФЗ от 17сенября 1998г., согласно которому проводить профилактические прививки можно лишь «с согласия граждан, родителей или законных представителей несовершеннолетних и граждан, признанных недееспособными в порядке, установленном законодательством РФ» (статья 11.2), прививки детям в роддомах, детсадах и в школах делают без ведома родителей.
Игнорируется и право граждан на «получение от муниципальных работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях» (статья 5.1).
Даже у тех родителей, кто благодаря многолетней пропаганде, искренне верит, что натуральная оспа была искоренена прививками, вызывает большие сомнения необходимость бездумного перенесения опыта борьбы с таким тяжёлым, а нередко и смертельным недугом, как натуральная оспа, на такие вполне безобидные детские болезни, как корь или свинка, не говоря уже о краснухе или ветрянке. Эти болезни оставляют стойкий, обычно пожизненный иммунитет, в то время как иммунитет прививочный довольно быстро исчезает, причём исчезает тем быстрее, чем реже встречается заболевание. Таким образом болезнь отодвигается из детского возраста, когда она практически всегда безопасна, в подростковый и взрослый, когда её последствия могут быть неизмеримо более серьёзны. В результате здоровые дети должны подвергнуться риску дважды: сначала рискуя получить осложнение после вакцинации, а потом болезнь в том возрасте, когда она неизмеримо опаснее.
Вряд ли многие родители, будь они информированы, согласились бы рисковать здоровьем своих детей.
Прививание детей рождает не только проблему сдвигания болезни в неблагоприятный для человека возраст, но и другую, так же очень важную. Привитые в детстве девочки лишаются возможности приобрести пожизненный иммунитет к инфекционным болезням и передать его с молоком или через плаценту своим будущим младенцам, поскольку прививочного иммунитета к фертильному (способному к деторождению) возрасту очень часто не обнаруживается. Дети, не получающие материнские антитела, оказываются незащищёнными перед болезнями,

[Елена Малышева]

опасными в раннем младенческом возрасте – том самом возрасте, в котором в допрививочную эру малыши были защищены.
Единственным выходом с точки зрения вакцинаторов, является беспрерывное снижение возраста прививаемых и количества противопоказаний.
Согласно российскому прививочному календарю (Приложение №1), в течение первых 1,5 лет жизни ребёнок должен получить 9(!) различных прививок, причём первую (от гепатита В) – в первые 12 часов жизни, а вторую (БЦЖ) – в первые 3-5 дней. Таким образом, как минимум половину из первых 18 месяцев жизни ребёнок «совершенно законно» должен быть болен.
Зададимся вопросом:
Каким же образом мыслиться сделать ребёнка более здоровым в будущем, если он постоянно нездоров в течение того самого времени, когда развиваются важнейшие системы организма, призванные обеспечить здоровье на всю жизнь?
Показательно, что за исключением прививки от натуральной оспы, практически, ни одна вакцина, однажды попав в прививочный календарь, его не покинула вне зависимости от того, какова эпидемиологическая обстановка. Список прививок растёт и, соответственно ему, растут доходы производителей и распространителей вакцин и прочей кормящейся вокруг вакцин публики. Здоровья у детей всё меньше, тяжёлых болезней, встречающихся во всех возрастах всё больше.
Особый разговор должен идти о научном обосновании полезности прививок. И здесь имеются серьёзные проблемы. Стремительное развитие иммунологии всё более склоняет учёных к мысли о том, что иммунная система устроена гораздо сложнее, чем это предполагалось в те времена, когда в конце ХIХ - начале ХХ века энтузиасты мастерили на «ура» всё новые прививки от всех существующих болезней. Сейчас уже понятно, что антитела, выработку которых должны стимулировать вакцины, не только не единственный, но часто даже не главный механизм защиты человека. Только отлаженная работа невероятно сложной системы, всех её звеньев на всех уровнях позволяет человеку оставаться здоровым или переносить болезни с минимальным для себя ущербом.
Восприимчивость к болезни включает много факторов, и не существует однозначного объяснения того, почему исчезают болезни, против которых проводятся всеобщие прививки. Эффект действия иммунизации нужно рассматривать в совокупности с человеческим питанием, санитарными и жилищными условиями, так же как с общим улучшением этих факторов в обществе в целом.
Стремительно растущая заболеваемость детей астмой и различными аллергиями, не говоря уже об онкологических и аутоиммунных болезнях, - явное свидетельство того, как природа реагирует на бездумное и безответственное вмешательство человека в установленные ею законы.
Повторяющиеся «удары» по иммунной системе приводят, к тому, что человек стареет раньше времени. Вакцины ускоряют, «подстёгивают» процесс расхода лимфоцитов, искусственно приводя организм человека к преждевременному старению, отсюда старческие болезни у молодёжи.