Разворот, встречка или вот такая радость в пятницу 13-ого...

[mama Lizika]

А есть какой-нибудь нормативный акт, который определяет как должна гайцами схема рисоваться?

[mama Lizika]

Эх,обнаружила, что по Пост. Верх Суда рассказывается о необходимости дорожной разметки 1.3 для квалификации деяний по п.12.15.3. А про 12.15.4 ничего не сказано...

[Rolph]

И стоит ли писать, что гаишники меня отпускали без документов ребенка отвезти, а сами в это время протокол писали или мне еще за езду без документов припаяют?

Не припаяют.
Оно, конечно, нарушение с их стороны, но применить к защите на мой взгляд не получится.

[Rolph]

Сообщение от mama Lizika

А есть какой-нибудь нормативный акт, который определяет как должна гайцами схема рисоваться?

Нет.
Документ (схема) должна отражать то, по поводу чего составляется. Представленная схема ничего не отражает.

Сообщение от mama Lizika

Эх,обнаружила, что по Пост. Верх Суда рассказывается о необходимости дорожной разметки 1.3 для квалификации деяний по п.12.15.3. А про 12.15.4 ничего не сказано...

Тогда части 4 не было.

[mama Lizika]

А как ее получше сейчас-то применить???Какую систему доказательств-то приводить?
Или говорить, что мое нарушение это не.п.4, а п.3, а для п.3 приводить Постановление Верховного Суда?

И вообще, как бы Вы посоветовали, выкладывать сюда то, что я в виде объяснений накропала или решить, что интернет и форум вещь читабельная и сначала отдать все это в суд, а уж после суда выложить как пример/или не пример?

[Rolph]

А как ее получше сейчас-то применить???Какую систему доказательств-то приводить?
Или говорить, что мое нарушение это не.п.4, а п.3, а для п.3 приводить Постановление Верховного Суда?

Думаю - не применять.

[mama Lizika]

Т.е вообще это Постановление не приводить?
А как насчет выкладывания здесь? Не стоит?(не в обиду форумчанам)

[mama Lizika]

Чего-то мне такая интересная мысль в голову пришла...
Если следовать логике гайцов, то если совершать левый поворот с Подводника Кузьмина на пр.Народного Ополчения, то оказываешься в какой-то момент тоже на встречке. Не мордой так боком...
За это тоже скоро лишать прав будут?

[Rolph]

Если следовать логике гайцов, то если совершать левый поворот с Подводника Кузьмина на пр.Народного Ополчения, то оказываешься в какой-то момент тоже на встречке. Не мордой так боком...

Эта логика не совпадает с требованиями ПДД.
При правильной траектории - не оказываешься.

[Dmitriy_S]

Сообщение от Rolph

..........
При правильной траектории - не оказываешься.

Нет "правильной" траектории на перекрестке Н.О. и П. Кузьмина. Там нет разметки на середине перекрестка в продолжеии Н.О. типа 1.1 ( 1.1* - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств или 1.3 (1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более), нет разделительной по Н.О., нет разметки, предписывающей движения по полосам на перекрестке тип 1.7 (1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками) - обозначает полосы движения в пределах перекрестка) и в ПДД нет понятия - "проезжая перекресток водитель обязан заехать за его середину и только потом начинать поворот на лево или разворот".
Есть только желание и гадкая изощреность ГИБДДонов за совершенно безопасный и разумный маневр впаять немногим лишенческую статью, а с большинства за такой разворот начать срубать бабло.
"Правильная" траектория есть на пересечении Дунайского с Витебским и Белградской под путепроводом, где разворот по короткой трактории означает выезд на 100% встречку, а на Н.О. и Кузьмина это фантазии ДПС, которые вместо прямых обязанносей занимается разводками и поборами. (Rolph это знает по себе. как никто другой со всего ЛВ).
Правда в условиях Рф из-за подобных "фантазий" ДПС можно 4 месяца походить пешком.