Закон что дышло или счастливый исход из 12.15.п.4

[Axe]

2 декабря 2008 года впервые в жизни (все когда-то бывает в первый раз заехал под кирпич против "шерсти" по односторонней между Большим и Малым проспектами П.С. Гатчинской улице, тут же попал под случайно проезжавшего гайца (кажется и вправду случайно проезжал, ибо не было его на перекрестке), настроен гаец был весьма благодушно, но благотворительностью заниматься не стал, а я, как назло, тоже был не в форме, в итоге - составили протокол, выписали времянку, на чем и разошлись.
Мировой суд состоялся через 3 недели в мое отсутствие и вполне логично присудил лишение на 4 месяца (Постановление Мирового суда):

г. Санкт-Петербург
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 155 Любимова Елена Леонидовна, рассмотрев материалы о совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15.4.4 КоАП РФ в отношении ХХХХХХХ такого-то года рождения, уроженца, зарег. и проживающего: г. С.-Петербург о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4. КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
ХХХХХ совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно 02.12.08г. г. в 19 ч. 00 мин., управляя автомашиной Шевроле г/н Х000ХХ98 , на ул. Гатчинской у д. 1, совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожными знаками 3.1. «Въезд запрещен», 5.5. «Дорога с односторонним движением», двигаясь от Большого пр. ПС в сторону Малого пр. ПС.
ХХХХХ на слушание дела не явился. Судом были приняты меры для надлежащего извещения ХХХХХ, направлена телеграмма, как следует из извещения работников почты, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Таким образом, суд не может признать причину неявки ХХХХХ уважительной. Ходатайств о проведении дополнительных исследований, о вызове свидетелей ХХХХХ суду не заявлено. Оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Ходатайств об отложении дела от ХХХХХ не поступало.
На основании ст. ст. 20.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии.
Суд не находит оснований ставить под сомнения обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Исходя из собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении № 121569 от 02.12.2008 г., мировой судья считает вину ХХХХХ в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, доказанной.
Действия ХХХХХ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ.
Учитывая, что ХХХХХ на слушание дела не явился, ранее не привлекался к административной ответственности за подобное правонарушение, ему назначается наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ХХХХХ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Постановление может быть обжаловано в Петроградский районный федеральный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 155 Санкт-Петербурга
Мировой судья: Любимова Е.Л.

[Axe]

Я как раз был в служебной командировке, вернулся через неделю после суда и на фоне проснувшегося сознания решил опротестовать решение подав жалобу в районный Петроградский суд прямо перед Новым Годом.
Перед районным судом я ознакомился с материалами дела и серьезно разобрался в статье 12.15, а также прилегающих к ней 12.16, 2.9, а также постановлений Верховного Суда РФ от 2006 и 2008 года, пытающихся как-то регламентировать вопрос с движением во встречном направлении по односторонней улице. В результате стало ясно, что совершив данное правонарушение до 11 ноября 2008 года я имел бы шансы в суде из-за отсутствия в КоАП РФ необходимых норм, но после последнего постановления ВС РФ - увы и ах, лишение и только!
Съездил сфотографировать перекресток, уловил некоторое несоответствие установленных знаков, а также их плохую видимость в ночное время, размышлял о вечном и статье 2.9 КоАП как о малозначительности правонарушения.
И вот суд суров и справедлив! До последнего момента чтения постановления я и не подозревал о том, что меня оправдают: ибо все мои доводы были признаны не состоятельными! Но так оно и вышло, туда же куда и дышло, что приятно его повернули в мою сторону!

Дело Х-ХХХ
Решение
г. Санкт-Петербург 05 февраля 2009 г
Судья Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ, с участием ХХХХХХ,
рассмотрев материалы административного дела и жалобу ХХХХХ такого-то года рождения, уроженца такого-то города, с высшим образованием, женатого, работающего там-то, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, привлеченного к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на основании постановления мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г ХХХХХ привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Постановлением мирового судьи от 22.12.2008 г установлена вина ХХХХХ в том, что 02.12.2008 г в 19 часов 00 минут ХХХХХ, управляя автомашиной Шевроле г\н Х000ХХ98, на ул. Гатчинской у д. 1, совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожными знаками 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», двигаясь от Большого пр. ПС в сторону Малого пр.
Доказательства виновности ХХХХХ в совершении указанного правонарушения мировой судья привел следующие:
протокол об административном правонарушении № 121569 от 02.12.2008 г.
В жалобе ХХХХХ указывает, что решение мирового судьи было вынесено в его отсутствие , причина его неявки в судебное заседание была уважительной ввиду его командировки .Он совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения, поскольку знак 3.1 на ул. Гатчинской плохо заметен в вечернее время, висит на стене дома. В связи с нахождением его ребенка на лечении в больнице, ему необходимо оперативно перемещаться по городу.
В судебное заседание ХХХХХ явился, доводы жалобы поддержал, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении оспаривал, в том числе, в части расположения дорожных знаков на месте совершения правонарушения, оспаривая направления своего движения, возможности видимости дорожных знаков при управлении автомобилем, предоставив ксерокопии фотографий с места совершения правонарушения, ссылаясь на отсутствие схемы его движения и расположения дорожных знаков на последней, что позволило бы по его мнению однозначно трактовать его действия. Мировым судьей не была учтена его характеристика с места работы.
Изучив представленные материалы административного дела, проверив доводы жалобы ХХХХХ, заслушав последнего, судья приходит к следующим выводам.
Учитывая, что ХХХХХ был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении последнего заблаговременно - более 10 суток до даты рассмотрения административного дела, мировым судьей было принято законное и обоснованное решение о рассмотрения административного дела в отсутствии ХХХХХ, который обладал соответствующими возможностями при необходимости последнему представлять свои интересы, в том числе, с помощью защитника либо представителя. Отъезд в служебную командировку не может свидетельствовать об уважительности отсутствия последнего в судебном заседании.
Состояние здоровья ребенка ХХХХХ, положительная характеристика с места работы относимо к обстоятельствам смягчающим наказание и не влияет на состав правонарушения. Кроме того, при рассмотрении мировым судьей данного административного дела суду не было представлено каких-либо характеристик в отношении ХХХХХ, равно сведений наличии детей и состоянии здоровья последних. В связи с чем, оценке мировым судьей не подлежал. Состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ, не устанавливает обязательного совершения при этом ДТП, причинения вреда либо каких-либо иных последствий и не влияет на квалификацию действ по вышеозначенной статье. Доводы жалобы в этой части ХХХХХ суд находит несостоятельными.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами судопроизводства по административным делам является всестороннее, полное, и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На осн. ст. 26.11.КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Из обжалуемого постановления усматривается, что оценка объяснениям ХХХХХ в постановлении отсутствует, не приняты мировым судьей меры к проверке утверждения последнего в объяснении в протоколе об административном правонарушении о фактических обстоятельствах движения его автомобиля, сотрудник ОГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении не вызывался. При таких обстоятельствах, не было выполнено требование о полном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела , что является существенным нарушением процессуальных требований КОАП РФ и влечет за собой отмену постановления по делу.
Как усматривается из материалов административного дела правонарушение совершено 02.12.2008 г. В соответствии со ст. 24.5 ч 1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. По данному административному делу данный срок , предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч 1 п. 3 КоАП РФ,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 155 г. Санкт-Петербурга от 22.12.2008 г о привлечении ХХХХХ к административной ответственности по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, отменить. Производство по делу в отношении ХХХХХ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно!!!
Судья: Зиганьшина Е.В.

Удивительная наука юриспруденция По всем статьям вышло, что дело отменили по истечению срока давности и только по причине не в достаточной степени всестороннего рассмотрения дела с учетом всех обстоятельств.
Что приятно, права отдали на месте, в ходе всего дела ездил все время по временному удостоверению, не пропустил ни дня!

[Inder]

Фантастика!!! Поздравляю!

[мобимам]

Молодец ,
редко, кто обжаловать станет заведомо провальное дело,
спасибо , что изложил все подробно!

[emirspb]

Производство по делу в отношении ХХХХХ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ну так это не победа. это слив по срокам. хотя можно поздравить что остался с правами. великолепна фраза "за отсутствием в его действих состава правонарушения"

в ходе всего дела ездил все время по временному удостоверению, не пропустил ни дня!

так и должно быть.

[Pilar]

радостно, что закон все-таки иногда исполняется.

Такая же фантастика случилась вчера и с моей подругой в Адмиралтейском районном суде. Помимо того, что в мировом суде дело было рассмотрено без нее, мировым судьей была допущена масса процессуальных ошибок. Права отдали в зале суда.

[Pilar]

Сообщение от emirspb

ну так это не победа. это слив по срокам. хотя можно поздравить что остался с правами

+1. И автор, и подружка моя - оба заехали куда не надо и однозначно попали под лишение от 4-х до 6-ти.

и тем не менее .. все по закону - и это не может радовать!

[Pilar]

Сообщение от Axe

настроен гаец был весьма благодушно, но благотворительностью заниматься не стал, а я, как назло, тоже был не в форме, в итоге - составили протокол, выписали времянку,

сисняюсь спросить: а что было бы, будь Вы в форме?
(в какой, не уточняю )

А с названием топика "Закон что дышло " категорически не согласна. Ибо не в данном случае.

[Axe]

Сообщение от Pilar

сисняюсь спросить: а что было бы, будь Вы в форме?
(в какой, не уточняю ).

Формы не имею, это я так неудачно об отсутствии достаточных средств на момент доверительной беседы

[pigaliza]

Сообщение от Inder

Фантастика!!! Поздравляю!

Да уж фантастика