Тестирование в первый класс

[Lina]

Девочки, смотрите на вещи проще. Сейчас не "наше время". Мне лично кажется, что тестирование нужно обязательно. Иначе как учить в одном классе детей, один из которых умеет читать, считать, писать, а второй даже алфавит не учил? Значит либо 1 будет скучать, либо 2 не успевать. Это же негуманно по отношению к детям. А ровнять всех под одну гребенку, не давая ребенку развиваться, чтобы он не приведи Бог умел читать/считать/писать или наоборот "дожимать" его что он все это умел - разве это нормально? Люди они не толпа, хотя в "наше время", именно толпу и воспитывали, а индивидуальности и личности каждый. И дети тоже. Если обеспечить индивидуальный подход невозможно, то хотя бы однородную среду и одинаковый уровень - вполне реально. А наша власть, как всегда, тестирование нельзя, в армию с института, программы упростить. Конечно стадом управлять проще, но это не значит что все хотят к этому стремиться

[валентина]

Сообщение от Lina

Девочки, смотрите на вещи проще. Сейчас не "наше время". Мне лично кажется, что тестирование нужно обязательно. Иначе как учить в одном классе детей, один из которых умеет читать, считать, писать, а второй даже алфавит не учил?

А потом в средних школьниках появляются другие темы, у ребенка нервные срывы, переутомление и т.п. Много задают, куча ни кому не нужных предметов, двойки ставят на право и на лево. Я категорически против тестирований. учитель дожен именно учить, а не выставлять оценки за то,что ребенок учиться с родителями. И я не хочу перегружать своего ребенка, хотя мы хорошо учимся и по сложной программе. Но как показала практика даже те детки которые не умели читать при грамотном подходе учителя, быстро догнали остальных. А те кто умел, тоже не скучали делали задания по сложнее. Сейчас весь класс на одном уровне.
И вот, что интересно как правило в средней школе лучше учатся именно те детки которых в детстве не муштровали. а уних было нормальное детство и они учились именно в процессе обучения. А те кто все знал сначало дурака валяли, а потом уже сложно в процесс обучения входили.

НЕ нужно перегужать детей раньше времени, лучше найти им занятие по интересам. Тогда и развиваться они будут гармонично без напрягов и слез.

[Lina]

Валентина, вы поймите, все дети разные. Что одному тяжело, другому влет. И учить их в одном классе некорректно по отношению и к одному и к другому. Учитель должен учить, с этим я абсолютно согласна, но я не понимаю почему он должен учить в темпе и на том уровне, которых удобен лишь для части детей? Проще ведь определить детей более менее одинакового уровня знаний, собрать их в один класс и учить. И процесс будет гораздо продуктивнее. В чем смысл собрать детей с разным уровнем, чтобы потом всех подровнять под средний? Это как в 1917 всех раскулачить и построить равноправный мир. Идея бесперспективная, но мы так и не научились учиться на своих ошибках.

[Ведьмуля]

Я бы согласилась с вами, если бы речь шла о взрослых людях. Но ведь это дети, они еще не так зашорены и заавтоматизированы, как мы с вами... И способности у всех проявляются с разной скоростью и в разное время. Моя дочка, например, на контакт с психологом перед школой вообще идти отказалась (и я полностью на её стороне, ибо у меня сразу возникли сомнения насчет профессионализма этого психолога), эмоционально это очень незрелая девочка, и не будет она из-под палки никакие глупые задания делать! А одна из первых в классе, и учится с удовольствием, и программа нелегкая... И с поведением в классе всё в порядке. Но тестирование, подобное тому, какие тут описываются, она бы не прошла.

А второй момент... я не верю в однородность детского коллектива. Даже если вы отберете более-менее одинаковых, как вам кажется, по способностям ребятишек, всё равно через некоторое время появятся отличники, "середнячки" и отстающие. Даже если эти отстающие в соседнем классе "автоматом" стали бы отличниками. Ведь предметов много, они разные, и одинаково хорошо и с одинаковой скоростью усваивать любой материал могут очень немногие детишки, да и взрослые тоже. (Помню, как я плакала от бессилия в институте над линейной алгеброй, которую не могла понять, хотя в школе обожала математику и даже в городских олимпиадах участвовала. Первый курс, 17 лет - тоже, в сущности, еще дитя ) Вы вспомните себя - неужели у вас в классе не было таких внезапных талантов? Учится человек себе довольно средненько, учится, и тут вдруг приходит директор и гордо объявляет, что Вася Семикозов занял первое место в конкурсе "Юный генетик". А Васе безударные гласные при этом не даются никак. Васю гнать из школы или помочь?...

В общем, я из тех, кто не видит смысла в тестированиях ДО школы, и рада, что их запретили законодательно. То, что у нас любой закон можно при желании обойти, уже другой разговор

P.S. А уж помещать детей в обстановку смоделированного стресса (музыку включить, шуметь...) - это вообще ни в какие ворота. Я б не только насчет РОНО, насчет прокуратуры в связи с этим задумалась.

[валентина]

Сообщение от Lina

Валентина, вы поймите, все дети разные. Что одному тяжело, другому влет. И учить их в одном классе некорректно по отношению и к одному и к другому. Учитель должен учить, с этим я абсолютно согласна, но я не понимаю почему он должен учить в темпе и на том уровне, которых удобен лишь для части детей? Проще ведь определить детей более менее одинакового уровня знаний, собрать их в один класс и учить. И процесс будет гораздо продуктивнее. В чем смысл собрать детей с разным уровнем, чтобы потом всех подровнять под средний?

Потому как дети действительно разные. Подготовленность ребенка к 1 классу часто говорит не о способностях ребенка, а об омбициях его родителей. Именно поэтому все дети сравниваются к середине перового класса. Потому как хорошо подготовленный к 1 классу ребенок не говорит о том, что он способный и все схватывает на лету. это говорит о том, что с ним ротсо больше занимались занимались. а детки которые действительно умные они на лету все схавтывают даже с меньшей подготовкой. И потом как делить, есть гумманитарии, есть математики и т.п. В перовм классе этого не определишь.

Категорически против деления на классы, по подготовленности потому как не вижу смысла делить детей с ранеего детства на лучшего и худшего.

Сообщение от Lina

Это как в 1917 всех раскулачить и построить равноправный мир. Идея бесперспективная, но мы так и не научились учиться на своих ошибках.

А в чем проблема сейчас куча частных школ, где в классе по 5-7 человек, какие проблемы- то. Да после 17 года все получили право на бесплатное обучение, не нравиться эта идея, сейчас можно учиться платно. Но разделять детей внутри школы еще до того как они пошли учиться, это жестоко и не правильно.

Я например не считаю, что школа это наше все. Да учиться надо хорошо. Но у нас есть секции. где удачи и успехи ребенка, для меня на много превыше школьных оценок. В моем детстве было также.

[Ведьмуля]

И еще, раз уж влезла, напишу. Уже слегка не по теме. Потому как молчу, молчу, а потом ка-а-ак... Остапа понесло, короче.

Меня, честно говоря, очень огорчают нынешние отношения "учитель - родитель - ученик". Вообще, в принципе. Ребенок не успевает на уроке - "Дома нужно заниматься! Родители, это ваша задача!". Не справляется с заданием дома (а программы сейчас такие, что и родители-то не на все вопросы ответят) - "Подумайте о другой школе!". Не успевает, невнимателен - "К психологу!" (спасибо, не к психиатру...). В общем, современной школе удобны только "удобные" дети - быстро соображающие, ловкие, развитые задолго до школы и до садика и желательно, чтобы их уже ничему учить не надо было.

А где, извините за пафос, дух коллективизма? Чувство локтя? Милосердие, наконец? Почему нельзя привлекать более способных детей для помощи менее способным? (а нельзя - "Они ведь так загружены!"). Почему статистика успеваемости исправляется зачастую за счет избавления от неугодных? Я вспомнила рассказ одной мамы на каком-то эмигрантском сайте. Она приехала в страну (Бельгию, кажется) с сыном-школьником. Нужно учить чужой язык, адаптироваться. Мальчик по-фламандски ни слова, пришел первый день в школу... объясниться ни с кем не может, на перемене ладно - дети есть дети, но на уроке-то хоть плачь! Не помню, кто был инициатором этой идеи, ученики или учитель, но весь оставшийся урок весь класс вырезал из бумаги таблички, писал на них фламандские слова и клеил на все предметы в классе!!! На доску, на столы, лампы, книги, полки, окна, стулья... Для одного-единственного русского мальчика. Вот чесслово - я плакала. Друзья и враги, как и положено у мальчишек, появились уже потом.

[валентина]

Сообщение от Ведьмуля

И еще, раз уж влезла, напишу. Уже слегка не по теме. Потому как молчу, молчу, а потом ка-а-ак... Остапа понесло, короче.

Меня, честно говоря, очень огорчают нынешние отношения "учитель - родитель - ученик". Вообще, в принципе. Ребенок не успевает на уроке - "Дома нужно заниматься! Родители, это ваша задача!". Не справляется с заданием дома (а программы сейчас такие, что и родители-то не на все вопросы ответят) - "Подумайте о другой школе!". Не успевает, невнимателен - "К психологу!" (спасибо, не к психиатру...). В общем, современной школе удобны только "удобные" дети - быстро соображающие, ловкие, развитые задолго до школы и до садика и желательно, чтобы их уже ничему учить не надо было..

подпишусь на все 1000000

Сообщение от Ведьмуля

А где, извините за пафос, дух коллективизма? Чувство локтя? Милосердие, наконец? Почему нельзя привлекать более способных детей для помощи менее способным? (а нельзя - "Они ведь так загружены!"). Почему статистика успеваемости исправляется зачастую за счет избавления от неугодных? Я вспомнила рассказ одной мамы на каком-то эмигрантском сайте. Она приехала в страну (Бельгию, кажется) с сыном-школьником. Нужно учить чужой язык, адаптироваться. Мальчик по-фламандски ни слова, пришел первый день в школу... объясниться ни с кем не может, на перемене ладно - дети есть дети, но на уроке-то хоть плачь! Не помню, кто был инициатором этой идеи, ученики или учитель, но весь оставшийся урок весь класс вырезал из бумаги таблички, писал на них фламандские слова и клеил на все предметы в классе!!! На доску, на столы, лампы, книги, полки, окна, стулья... Для одного-единственного русского мальчика. Вот чесслово - я плакала. Друзья и враги, как и положено у мальчишек, появились уже потом.

У иностранцев вообще все по другому. Общалась в Финке с очень многими учителями - финнами. Так вот они мнев один голос сказали, причем разные и в разное время. Что главное для детей - это психологический комфорт, если ребенку комфортно в школе и он не боится учителя и т.п. То тогда и учеба у него пойдет хорошо. Они не разделяют детей да школы - тупой-умный, как пытаются сделать у нас еще до школы. Они просто учат, детей именно учат, а не перекладывают все на плечи родителей. У них вообще позиция все люди ангелы. к каждому нужен свой ключик, свой подход.

[Диона]

Никакого "равенства" в природе нет и быть не может в принципе. Как нет и никогда не будет никаких "равных стартовых условий" Поэтому вполне логично как-то разделять детей уже на ранних стадиях обучения. Вопрос в том, как это сделать грамотно. Да, это непросто. Но самый тупой и тупиковый путь (который мы, как обычно, и выбираем ) - это "запрещение" такого разделения. Естественно и логично, что это запрещение обходится и будет обходиться всеми возможными способами. Потому что школам это необходимо. И не для того, чтобы "ничему не учить" детей в первом классе. А как раз для того, чтобы учить, а не тормозить развитие части детей. Развивать/ обучать детей до школы или нет, и насколько, и как, и чему - это выбор родителей. Или природы, которая заложила в одного ребенка намного более мощный импульс к познанию, чем в другого. Так или иначе, но дети подходят к порогу школы с очень разной подготовкой. И ничего глупее нет, чем посадить за одну парту ребенка, который к первому классу уже сам читает толстые книжки и того, который букв не знает. Какое тут может быть "выравнивание"? и, главное, ДЛЯ ЧЕГО?! Ну для чего их "выравнивать"-то, объясните мне? Ибо это возможно только одним путем - затормозить, "заморозить" развитие более подготовленного. Нет других путей. И очень хорошо, что эти тупые запреты обходятся школами, которые хотят давать более сильную и интенсивную подготовку. Да, пока это делается "нелегально", будут и перекосы. Надо искать наиболее эффективные пути формирования классов, а не делать вид, что "все равны"

[TanNik]

Сообщение от Ведьмуля

В общем, современной школе удобны только "удобные" дети - быстро соображающие, ловкие, развитые задолго до школы и до садика и желательно, чтобы их уже ничему учить не надо было.

А где, извините за пафос, дух коллективизма? Чувство локтя? Милосердие, наконец? Почему нельзя привлекать более способных детей для помощи менее способным? .

Разумно...

Я и не думала об этом.
А раньше ведь в норме было: помогать "слабым".

[Ведьмуля]

Сообщение от TanNik

Разумно...

Я и не думала об этом.
А раньше ведь в норме было: помогать "слабым".

Не вижу ничего в этом плохого. При тактичном учителе и грамотном подходе к отстающим, чтобы без унижений и без испытаний самооценки на прочность.
Но задней мозгой думаю - может, и лучше, что этого нету...
Вообще это тема для отдельного разговора...