Суд над Сталиным - Страница 49 - Littleone 2006-2009

Nati_N · 10-03-2009, 17:20

Цитата:

Сообщение от Болибумпа

конкретно этот снимаем?

нет - видите, ответа формального нет

Цитата:

всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании

вот этого точно не было - так что оставляем!

igorc · 10-03-2009, 17:21

Цитата:

Сообщение от Крыс

я с этим никогда не спорил. я спорил с тезисом что "уничтожение население путем расстрелов - это плохо, а путем замаривания голодом - вроде как и ничего"

ну вот, с этим утверждением никто спорить не будет, и для того чтобы это написать, не нужно было обзывать целые социальные группы фекальными терминами. В данном топике изначально не шла речь о Ельцине, если Вы считаете его более кровавым тираном, то наверное следовало бы открыть новый топик? Но можно наверное и в этом обсудить, не думаю что топикстартер будет возражать. Хорошо бы узнать сколько населения погибло именно от голода и по какой причине. Хорошо сравнить и потенциальные возможности по поиску работы и пропитания. В общем, раз Вы разбираетесь в этой теме - расскажите подробно и аргументированно.

Цитата:

Сообщение от Nati_N

видимо, "расстрелы" - это доказуемо, а "замаривание голодом" - как повернуть

думаю что замаривание голодом тоже доказуемо. ведь есть всякие исследования историков с разными политическими взглядами про голод 30х, с какими-то цифрами. только хочется быть уверенным хоть с какой-то вероятностью что речь идет о голоде а не о естественной убыли населения, смерности от спирта рояль и тп.

Strossmayer · 10-03-2009, 17:25

Цитата:

Сообщение от Крыс

я с этим никогда не спорил. я спорил с тезисом что "уничтожение население путем расстрелов - это плохо, а путем замаривания голодом - вроде как и ничего"

Вы путаете негативные права с правами позитивными (которые, на мой взгляд, не права вовсе, но это некоторый оффтопик). Право на жизнь не означает, что кто-то Вас должен содержать в том виде, чтобы Вы никогда не умерли. Оно означает лишь, что никто своими сознательными действиями не должен причинять Вам смерть.

Зеленый · 10-03-2009, 17:27

Цитата:

Сообщение от Strossmayer

Я не считаю себя достаточным специалистом, чтобы говорить о достоверной вине конкретных лиц. Кроме того всегда можно сказать, что это не Сталин лично нарушал конституцию, а конкретные исполнители, арестовывавшие людей без ордера. Да и сам вопрос посмертной ответственности конкретного человека (будь то Сталин или Ельцин) перед законом крайне сомнителен.

Думается, что ордер (или постановление) у исполнителей все-таки был.

Болибумпа · 10-03-2009, 17:28

Нати, за свои слова все таки надо отвечать, а не ужимками смайлов спасаться.

Strossmayer · 10-03-2009, 17:28

Цитата:

Сообщение от Зеленый

Думается, что ордер (или постановление) у исполнителей все-таки был.

Не буду спорить. Как Вы, наверное, видели, это не самый важный тезис в процитированном утверждении.

TaШka · 10-03-2009, 17:30

Проголосовала за пункт НЕ НУЖЕН. Сейчас этот суд уже по-меньшей мере неактуален.
ИМХО здесь будет более уместна корректная историческая трактовка роли Сталина в жизни страны и в войне в частности. Т.е. все должно подаваться в реальном свете, а не в подслащенной подаче вроде: да погубил много людей, но зато ТАКУЮ ВОЙНУ ВЫИГРАЛ!
Будем честными, войну выиграл совсем НЕ СТАЛИН, а талантливые военачальники, а также солдаты и офицеры.

Зеленый · 10-03-2009, 17:35

Цитата:

Сообщение от TaШka

Будем честными, войну выиграл совсем НЕ СТАЛИН, а талантливые военачальники, а также солдаты и офицеры.

Будем честными.
Злодей Сталин с талантливыми маршалами, генералами, офицерами и солдатами войну выиграл.
Святой царь Николай с не менее талантливыми - проиграл.

Т.е. что-то все-таки есть в роли личности в истории?

Nati_N · 10-03-2009, 17:36

Цитата:

Сообщение от Болибумпа

Нати, за свои слова все таки надо отвечать, а не ужимками смайлов спасаться.

дык а что не так ?
"неприкосновенность личности" - вполне себе подходит. Вы видите какое-то разногласие с тем, о чем я говорила раньше?
вот, даже без смайликов.

igorc · 10-03-2009, 17:43

Цитата:

Сообщение от Зеленый

Будем честными.
Злодей Сталин с талантливыми маршалами, генералами, офицерами и солдатами войну выиграл.
Святой царь Николай с не менее талантливыми - проиграл.

Т.е. что-то все-таки есть в роли личности в истории?

интересно, как должен относиться человек к бандиту, который сначала убивает его родных, а потом спасает его от другого бандита? а после этого снова мучает его родных и его самого?
даже если согласиться с "заслугой сталина в вов" - "хорошее дело" не повод чтобы забыть о "плохих", умножение плюса на минус дает минус.

Результаты опроса: нужен ли суд над Сталиным за преступления против человечности?
нужен	91	32,04%
не нужен	156	54,93%
мне все равно	37	13,03%
Проголосовавших: 284. Вы еще не голосовали в этом опросе

10-03-2009, 17:28	ответ для Nati_N на сообщение "нет - видите, ответа формального нет..." #485
Болибумпа Элита Зарегистрирован: Sep 2006 Адрес: Стокгольм Сообщения: 2 486	Нати, за свои слова все таки надо отвечать, а не ужимками смайлов спасаться.

10-03-2009, 17:30	ответ для Nati_N на сообщение "ну мы ж с формальной ТЗ рассуждаем..." #487
TaШka Элита Зарегистрирован: Jun 2004 Адрес: Купчино Сообщения: 2 486	Проголосовала за пункт НЕ НУЖЕН. Сейчас этот суд уже по-меньшей мере неактуален. ИМХО здесь будет более уместна корректная историческая трактовка роли Сталина в жизни страны и в войне в частности. Т.е. все должно подаваться в реальном свете, а не в подслащенной подаче вроде: да погубил много людей, но зато ТАКУЮ ВОЙНУ ВЫИГРАЛ! Будем честными, войну выиграл совсем НЕ СТАЛИН, а талантливые военачальники, а также солдаты и офицеры.