Расскажите-ка мне, мамы младших школьников, про секс...

[gruscha]

Ага, а детей их отправлять в детские дома, уж там-то им расскажут о чистоте и красоте человеческих отношений!
Знаете, может озвученные Вами нормы морали и звучат красиво, да только вот может стоит вспомнить еще и "не судите"? Потому как очень режет слух, когда человек сначала - красота отношений, невинность, бла-бла-бла и все в розовом, а потом, "судить! и наказать, потому как нефиг тут нам красоту и чистоту портить!" После такого взгляд как-будто отъезжает подальше и оказывается, что все ваши розовые бантики приложены к очень некрасивым местам.

Судить- это не значит посадить в тюрьму.Есть другие меры наказания.
Права детей обязательно должно защищать государство законодательно.Заповедь "Не судите" здесь не уместна.Демонстрация малолетним детям порнухи -это преступление против их психического здоровья и воспитание опасной для общества личности.Или вы не знаете как формируется личность насильника?Почитайте тему о педофилии , там даны грамотные ссылки о причинах этого явления.

[Карлотта]

Я тоже считаю. что на счет судить - это очень круто взято. Можно ведь как в Америке - сначала за порнуху, а потом за то что меньше 10% от зарплаты тратишь ребенку на игрушки - жестокое обращение с детьми, однако! Каждый родитель не только отвечает за своего ребенка, но и имеет право его воспитывать, как он считает нужным.Хоть, я и мечтаю, чтоыб дети, чьи родители разбрасывают порнопродукцию по дому, не встречались на пути моих детей, хотя бы лет до 14...

[Мариксен]

В моем детстве по телеку ничего особенного не показывали, но в детском саду были всякие игры и в доктора с раздеванием и всякие демонстрации, никто маньяком не вырос, да и особых травм не получил. В пионерских лагерях происходили вещи посерьезнее, ( в моем случае с сексом напрямую не связанные), дети, и вожатые обижали, унижали других детей, тяжело, но криминала тоже никто не видел (по вчерашним меркам, сейчас за это судят). Конечно, защититься от внешнего мира нельзя, но стоит 100 раз подумать, отправлять ли КОНКРЕТНОГО ребенка в КОНКРЕТНЫЙ садик, лагерь, в КОНКРЕТНУЮ деревню. Можно ли оставлять КОНКРЕТНЫХ детей наедине и без надзора.
Для меня данная тема тяжела, ну не могу я своей 9 летней дочери рассказывать ВСЕ, то что я считаю нужным, возможно для нее не достаточно.
Хотелось бы поинтересоваться вот на какую тему.

Сегодня по ТВ полно передач про зверушек, и неотемлемой частью этих передач является рассказ о воспроизводстве. Все показывается, все рассказывается. Моя дочка, разумеется, все это видит и понимает что к чему. Вопрос.
Можно ли детям смотреть такие передачи.
Если ребенок понимает, что и как у мартышек, может не нужно ему ничего дополнительно про людей рассказывать. (Я имею ввиду только техническую сторону вопроса, а не ЧУВСТВА.)
Так же это не имеет отношения к рассказам о безопасности.

[Иришечка]

офф немного: Я дочку всегда сажаю перед телеком и заставляю смотреть передачи про маньяков,наркоманов,СПИД и т.п.....для того,чтобы ребенок понимал насколько это страшно....это не мама объясняет что нельзя то да то....(мамы как правило многое запрещают) а это рассказывают по телевизору.....показывают реальные случаи...ДА это ЖЕСТОКО,но это реальность от которой не уйти.....и я заметила,что дочка после таких передач часто и няне рассказывает что она видеал и что нельзя с чужими разговаривать...идти куда то за ними и прочее....да и смотрит она эти передачи сама...уйти от телека не пытается...позновательно это...

[Алохомора]

Всё-таки прощу прощения, но маньяки и СПИД - совсем в сторону от темы.
мы говорили о 5-6-7 летних ДЕТЯХ. Я надеюсь в 5 лет Вы Вашу дочь не заставляли это смотреть, и вообще не хотелось бы переходить на обсуждение более жестких и серьезных случаев...

Мне особенно интересно было мнение мам почти ровесников, с большим потрясением, не скрою - узнала что кто-то вообще ничего не рассказывал на эту тему. Еще спасибо, забыла имя автора - пост №91 - очень по существу.

Тут у всей этой темы вообще есть еще важное ответвление - что мой ребенок снимал трусы "потому что девочки сказали что они старше и я должен делать как они сказали". Настолько значит он уже задавлен - нами ли с мужем, садом ли где надо чтоб руки-на-коленях все сидели и чтобы-все-всё-съели, обществом, делающим всем замечания, что ребенок лишний раз не говорит "нет" там, где "НЕТ" надо кричать. Взрослые сказали - надо. Рот закрыл и сделал. Удобно, правда?

Вывод для меня - как ни банально это звучит - больше уважать его "нет", чтобы он знал, что всегда имеет право на свое мнение и имеет право настаивать и отстаивать его. Учить говорить нет. Защищать свои желания, держать удар, ИМЕТЬ ПОНИМАНИЕ хочет он чего-то или нет. Как говорится, if you don't make your own rules, you live by someone else's

[Nata_Lee]

Сообщение от Анетта

.....Вывод для меня - как ни банально это звучит - больше уважать его "нет", чтобы он знал, что всегда имеет право на свое мнение и имеет право настаивать и отстаивать его. Учить говорить нет. Защищать свои желания, держать удар, ИМЕТЬ ПОНИМАНИЕ хочет он чего-то или нет. Как говорится, if you don't make your own rules, you live by someone else's

Это не банально, имхо. ППКС.

[Иришечка]

Сообщение от Анетта

Всё-таки прощу прощения, но маньяки и СПИД - совсем в сторону от темы.
мы говорили о 5-6-7 летних ДЕТЯХ. Я надеюсь в 5 лет Вы Вашу дочь не заставляли это смотреть, и вообще не хотелось бы переходить на обсуждение более жестких и серьезных случаев...

Вы наверное невнимательно прочитали...я написала что офф.
А в 5 лет я свою дочу не заставляла смотреть такие передачи т.к. это еще рано....а сейчас ей 10-й год...и мое мнение,что уже можно ей об этом рассказывать....и даже пусть передачи смотрит....чтобы знала что это не просто слова мамы с папой и няни,а это реальность...
И мы говорим не только о 5-6-7- летних детях...а о младших школьниках...возраст которых примерно до 11 лет.
Автор еще раз простите за офф.

Со всем остальным согласна.

[Svetlada]

Сообщение от luscha

Судить- это не значит посадить в тюрьму.Есть другие меры наказания.
Права детей обязательно должно защищать государство законодательно.Заповедь "Не судите" здесь не уместна.Демонстрация малолетним детям порнухи -это преступление против их психического здоровья и воспитание опасной для общества личности.Или вы не знаете как формируется личность насильника?Почитайте тему о педофилии , там даны грамотные ссылки о причинах этого явления.

Спасибо, что просветили про другие меры наказания Но во-первых, судить предлагали не за демонстрация порнухи детям (за это статья уже существует), а за то, что она лежит в доступных детям местах. Потому как помня себя в детстве, могу сказать, что только швейцарский сейф можно назвать недоступным для детей местом, и то - с бо-о-о-ольшой натяжкой.
Поэтому давайте все же будем внимательны в формулировках, я, как юрист, Вам скажу - невнимательность к такого рода "мелочам" (или умышленное "протаскивание" нужных оговорок и формулировок) сделали наше законодательнство таким, что на усмотрение судьи под экстремизм можно подвести ЛЮБУЮ деятельность (в том числе и ВЫСКАЗЫВАНИЯ) направленные на критику существующего политического режима. Это я не для дискуссии на тему, а для примера, что "демонстрация" и "хранение" - две большие разницы. И при обсуждении мер воздействия на людей, живущихв соответсвии с отличным от Вашего мировоззрением, нужно быть крайне осторожным, дабы не получилось "как всегда".

[gruscha]

Ну если формулировать статью, то конечно нужно продумать и термины и формулировку- тут я абсолютно с вами согласна.Да и вообще не будет такой статьи, так как не удасться определить как можно хранить , а как нельзя.
Нужно просвящать родителей, что развращает их детей, а что просвящает.А то вот подруга Иришечки даже не понимает, что сын её уже развращён и не без участия родителей и ему нужна помощь.

[Svetlada]

Сообщение от luscha

Ну если формулировать статью, то конечно нужно продумать и термины и формулировку- тут я абсолютно с вами согласна.Да и вообще не будет такой статьи, так как не удасться определить как можно хранить , а как нельзя.
Нужно просвящать родителей, что развращает их детей, а что просвящает.А то вот подруга Иришечки даже не понимает, что сын её уже развращён и не без участия родителей и ему нужна помощь.

А кто будет определять - где разврат, а где - просвещение? Мне вот кажется, что лезть под чужое одеяло - табу. И никто не имеет права диктовать мне как, когда и в какой форме просвещать моего сына. Для меня мерило в этом вопросе - насилие. Если что-то происходит насильно (даже, если это - обучение чтению), от это - нельзя, если же нет, то - дело родителя. Меня вот например, жутко раздражает, когда детей втягивают в какие-нибудь вероучения (церкви, секты и т.п.), но это - моё личное дело и я ни к кому с предложением "судить за втягивание" не пойду. Потому как есть понятие "свобода совести" и я уважаю чужую свободу.
Я вот, например, планирую, как раз хранить-таки эротическое видео (порнографию) в доступных для сына местах, чтобы он знал о технической стороне вопроса так, как мне это кажеться разумным и не "тренировался" по углам с малолетними девицами по принципу "мать-природа, помоги!", зарабатывая комплексы и представления о сексе, как о чем-то стыдном.