Мне статья показалась несколько поверхностной и ( как бы помягче сказать...)заинтересованной в продвижении определенных методик.
Если не рассуждать о врожденной грамотности ( которой у меня, кстати, нет , как и приобретенной), то в чистом остатке остается только методика преподавания русского языка в школе.
Я уже заводила топ, посвещенный разбору слова по составу. При той методике разбора, о котором я говорила, изучение орфографии невозможно, т.е. невозможно вообще.
Фонетика - это тоже тот раздел, без которого сложно обойтись. В фонетике крайне мало нового. Без этих составляющих трудно будет рассуждать и о морфологии и о синтаксисе ... далее по цепочке.
Психологи прекрасно знают, что помимо зрательной памяти есть и слуховая, а так же не маленькое значение имеет моторика... Развивать один вид памяти непродуктивно, тем более, что у разных детей в разной степени развиты возможности того или иного вида памяти.
Проблема преподавания русского языка в школе, на мой взгляд, заключается в том, что методики преподавания оторвались от реальных задач. Предмет русского языка ставит задачами и развитие речи и повышение культурного уровня и элементы научных изысканий.... Все это здорово, но умение писать грамотно задвигается на задний план. За ошибки с учеников спросят, но загляните в учебники! В некоторых правило дается в блеклой рамочке, приведено с сокращениями. Правило спряталось между упражнениями и благополучно не попадается на глаза. Между тем общекультурной и другой информации масса. Не вычленяется главное и второстепенное.
Если сравнивать методики, то наибольшая грамотность была не в 70 и 80 годах, а в районе 50 и раньше. Тогда методики изучения русского языка ставили меньше задач, но с основной справлялись блестяще.
|