Цитата:
Сообщение от scrapka
Так всегда было и так всегда будет - это самоидентификация такая  Человек рассказывает о себе с помощью своей одежды и аксессуаров.
В древности человек с ожерельем из зубов медведя идентифицировался обществом как охотник на медведей. Человек с перьями в волосах идентифицировался как ловец птиц.
2 тысячи лет назад человек в серой тоге с мечом на боку воспринимался обществом как легионер. А человек в белой тоге с пурпурной каймой - как сенатор. И это было правдой.
500 лет назад женщина в шелковом платье 100% оказывалась придворной дамой, а женщина в полотняном платье - крестьянкой. Кстати, за то, что человек носит неподобающую ему по статусу одежду или аксессуары, накладывался нехилый штраф.
Потом пришла демократия и каждый поимел возможность носить все, что угодно. Но люди все равно пытаются одеждой продемонстрировать свой статус и положение в обществе. Угги и Монклеры на девушках - это знак того, что их мужья работают менеджерами среднего звена. Так же, как в недавнем прошлом, малиновые пиджаки и золотые цепи были признаком того, что их владелец имеет отношение к ОПГ, но не шестерка 
Одеваться так, чтобы окружающие не смогли тебя идентифицировать - само по себе трудно, да и стоит ли так заморачиваться? В конце концов, чересчур уникальный внешний вид может сказать всем окружающим, что вы обычная городская сумашедшая |
Ваша мысль понятна и интересна,но...это ...недодумано пока все и сыровато
.Как аргумент против-демократия вкупе с современным техническим прогрессом породили такое феноменальное явление как доступность многих аркефактов
И какие-нибудь там Угги может себе позволить и звезда Голливуда и жена менеджера среднего звена(себестоимость почти копья,добавленная стоимость-тоже не так велика,чтоб стать непреодолимой преградой,в отличие от парчи, расшитой золотом,отрез которой крестьянка могла только спереть-за что и была бы бита(все фигурально)в несправедливые древние времена
.
Последняя фраза -согласна на двести процентов,все так