Цитата:
|
Есть факт-человек осужден ,вина его доказана
|
Вот именно в этом часть интриги. Вина то ее, по мнению огромного числа людей, не доказана.
Потому что там история такая, что вина в юридическом понимании- когда есть потерпевшая сторона, и эта потерпевшая сторона требует компенсации. В случае же с бахминой потерпевшей стороны не было вообще. Такой вот милый юридический казувс.
Ее обвиняли в рейдерстве Томкнефти. Томскнефть при этом ни на Бахмину, ни на Юкос не подавала в суд. Т.е. вообще непонятно, откуда пошли претензии. томкнефть изначально на первом же суде заявила, что никаких претензий не имеет и что не признает факт перепродажи томскнефти рейдерским захватом. По идее, после этого дело стоило бы закрывать, потому что когда потерпевшая сторона говорит, чтио у нее нет претензий- дело закрывается. Но оно закрыто не было.
дальше- стали срочно искать другую "потерпевшую сторону". Искали-искали- не нашли.. тогда гос-во. через несколько лет от начала самого дела, заявило, что потерпевшая сторона- оно, гос-во то есть. И потерпело оно на неуплате ей налогов.
мне лично вся эта история кажется очень мутной, и в моих глазах факта того, что Бахмина виновата, как раз таки нет. Потому что ей то как раз предъявляют вину в захвате томкнефти, которое претензий к ней не имеет.
Т.е. наличие преступления в данном случае- не факт, а возможность.